• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А09-6451/2013

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 августа 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Рубикон", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоХит", р.п. Красная Гора Брянской области,

о взыскании 1070740 руб.

при участии:

от истца: Жаринова И.И. (доверенность от 18.07.2013г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Рубикон" (далее - ЗАО "Рубикон" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоХит", р.п. Красная Гора Брянской области, (далее - ООО "АвтоХит" или ответчик) о взыскании 1070740 руб. и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явился и своего представителя не направил.

Дело рассматривается по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АвтоХит" (заказчиком) и ФБУЗ ЗАО "Рубикон" (исполнитель) был заключен договор N 739 от 08.10.2010 г.

В силу п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика: от своего имени заключать договоры с транспортными и другими причастными организациями; согласовывать условия перевозки, оформления документов и привлекать необходимые транспортные и иные организации для перевозки груза заказчика; производить все расчеты, оплату транспортным и другим причастным организациям за перевозку груза заказчика, и связанных с этим перевозками дополнительных сборов и платежей.

Как видно из п. 9.1. договора N 739 от 08.10.2010 г. соглашение действует с 08.10.2010 г. до 31.12.2010 года.

Исполнителем были оказаны услуги в период времени с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., предусмотренные договором N739 от 08.10.2013 г.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по договору N 739 от 08.10.2010 г. составляет 1070 740 руб.

Истцом в адрес ответчика 09.07.2013 г. была направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договорами срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1070 740 руб., что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора N 739 от 08.10.2010 г., суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру, он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора N 739 от 08.10.2010 г., выполнялись истцом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортно - экспедиторские услуги на общую сумму 1070 740 руб.

Ответчик факт оказания услуг в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен настоящий иск, не оспорил. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг в указанный период времени не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт оказания истцом транспортно - экспедиторских услуг по согласованной цене в период срока действия договора N 739 от 08.10.2010 г. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013 г.(л.д. 12, 13) и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял результат оказанных истцом услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска задолженность по договору N739 от 08.10.2010 г. на сумму 1070740 руб. не была оплачена ответчиком (заказчиком) надлежащим образом в установленный срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору N739 от 08.10.2010 г. составила 1070 740 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Задолженность в сумме 1070 740 руб. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 ст.112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N 228-ФЗ) определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 руб. представляет собой оплату услуг представителя Жариновой Ирины Ивановны, которая должна представлять интересы истца по делу (ЗАО "Рубикон").

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя, представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.07.2013 г. и квитанция N 000017 от 19.07.2013 г.

Из содержания п. 1.1 соглашения следует, что клиент (ЗАО "Рубикон") поручает, а юрконсультация (ООО "Юрсервис") принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов и представление дела в Арбитражном суде Брянской области.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 руб. и перечисляется безналичным расчетом по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в порядке предоплаты до подачи иска.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Соответственно, истец вправе требовать возмещения ответчиком судебных расходов, которые связаны с рассмотрением дела, то есть расходы, связанные с оплатой услуг представителя по изготовлению искового заявления.

Исходя из указанных обстоятельств и условий представленного соглашения об оказании услуг, суд полагает возможную и разумную выплату вознаграждения представителю в размере 25000 руб. Доказательства превышения указанных расходов разумных пределов ответчиком не представлено.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 194 от 22.07.2013 г. в размере 23707 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 707 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоХит" в пользу закрытого акционерного общества "Рубикон" 1070740 руб. задолженности,

23707 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине,

25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6451/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте