А33-9085/2013 от 19 августа 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2013 года Дело N А33-9085/2013

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 2464004168, ОГРН 1022402298687)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2013 серия ЗС N 11.2013-108.3,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления от 24.05.2013 серия ЗС N 11.2013-108.3.

определением от 17.06.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402298687.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 12.04.2013 N 151-р в период с 24.04.2013 по 08.05.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению предприятием обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В результате проверки было установлено, что в соответствии с лицензией серия ПРД N 2405937 от 14.07.2011 общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В собственности находится 1 719 метров, железнодорожных путей необщего пользования (инв.N04:401:002:000314340:0020лит: 1, расположены по адресу г. Красноярск, ст. Енисей, от с.п. 902 в районе нежилого здания N 46, по ул. Свердловская до упора 1, упора 2 на территории ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" по ул. Свердловская, 10 "г").

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.05.2013 N 151-ЦС, протокол об административном правонарушении от 15.05.2013 серии ЗС N 11.2013-108.1 отразившие нарушение законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

постановлением о назначении административного наказания от 24.05.2013 ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1, частью 2 статьи 22.2, статьей 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2013 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 24.05.2013 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного предприятию правонарушения выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктом 5.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что в ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" не назначено лицо, ответственное за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" не разработана номенклатура должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС (пункт 5.6.10).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска (пункт 5.14.1);

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.14.3);

- совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4).

В ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" отсутствует информировация в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

Довод заявителя о том, что указанные нарушения не могут быть вменены обществу в силу того, что категорирование объекта транспортной инфраструктуры не производилось, рассмотрен судом и отклонен, так как обязанность субъекта транспортной инфраструктуры (общества) исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не обусловлена категорированием объекта транспортной безопасности.

Материалами дела (актом проверки от 08.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2013) подтверждается факт неисполнение ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Ненадлежащее соблюдение должных и своевременных мер по обеспечению соответствия указанного многоквартирного дома требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей.

Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ЗАО "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" правонарушения, суд пришел к выводу о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу малозначительности отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер штрафа определен административным органом в минимальном предусмотренном санкцией размере (30 000 рублей).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 24.05.2013 серия ЗС N 11.2013-108.3 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2013 серия ЗС N 11.2013-108.3.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка