• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2013 года Дело N А51-15652/2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприянова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Гориченко,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Уссури" (ИНН 2537063288, ОГРН 1022501799561, дата регистрации 11.10.2002, место нахождения 690091 г.Владивосток, ул. Светланская 51-а,офис 508)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, место нахождения 690091 г.Владивосток, ул. Светланская 51-а)

о признании незаконным решения N88 от 31.01.2013

при участии в процесс: от Заявителя - заместитель главного бухгалтера И.Р.Косаревич по доверенности N б/н от 10.01.2013; юрисконсульт Т.Г.Хабибуллина по доверенности Nб/н от 10.01.2013.

от Пенсионного органа - главный специалист-эксперт (юрисконсульт) М.И.Бочко по доверенности от 27.11.2012 N 16-Д; главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Я.А.Воробьева по доверенности N 10-Д от 21.06.2013; главный-специалист эксперт Вологдина А.Г. по доверенности от 19.08.2013 N11-Д;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уссури" (далее Плательщик, Общество, ООО "Уссури") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока (Пенсионный фонд, Страховщик) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 88 от 31.01.2012 года.

Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, пояснил, что компенсация, выплачиваемая работникам за использование личного транспорта в служебных целях, на основании ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), трудовых договоров, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей) и не признается объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пенсионный фонд предъявленные требования не признает, в материалы дела приобщил письменные пояснения, в которых указал, что принятый ненормативный акт является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении акта и материалов проверки представителям ООО "Уссури" было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие экономическую целесообразность компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей. Однако, кроме представленных дополнительно трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, представитель плательщика страховых взносов показать не смог, пояснив, что они отсутствуют.

По мнению Пенсионного органа, размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием работником своего личного имущества для целей трудовой деятельности, то есть организация должна располагать документами, подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, а также расходы понесенные им при использовании личного имущества в производственных целях.

Также Фонд указал на то, что в тексте оспариваемого Заявителем ненормативного акта имеется опечатка в годе его принятия, вместо 31.01.2012 года, следует читать 31.01.2013 года.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Пенсионным Фондом была проведена выездная проверка ООО "Уссури" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

В ходе выездной проверки было установлено, что предприятием в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ не в полном объеме включены в объект обложения страховыми взносами вознаграждения в виде компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях за 2010 год в сумме 95388,50 руб. и в 2011 году на общую сумму 93525,39 руб.

В результате допущенного нарушения неправильно исчислены и не уплачены страховые взносы за 2010-2011 годы в сумме 38910 руб.

Указанные нарушения были отражены в акте выездной проверки N88 от 26.12.2012 года.

31 января 2013 года начальник Пенсионного фонда, рассмотрев материалы выездной проверки, принял решение о привлечении к плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах N 88, которым ООО "Уссури" было предложено уплатить недоимку в сумме 38 910 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури", посчитав, что выводы Пенсионного органа незаконны и необоснованны, а основанное на них решение не соответствующее нормам законодательства и нарушающее права и законные интересы Плательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Пенсионного органа, суд считает, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Уссури" подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем частью 1 статьи 18 названного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового Кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Обязанность работодателя по выплате компенсации при использовании работником личного имущества, в том числе личного транспорта, а также по возмещению расходов, связанных с его использованием, установлена статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела (приказами директора общества от 28.12.2010 N 08/1-б, от 11.01.2010 N 01/КА-1, от 21.11.2011 N 01/10-б), в связи с производственной необходимостью были заключены дополнительные трудовые соглашения к трудовым договорам с 4 работниками общества в 2010 году и 5 работниками в 2011 году, которым выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях.

Согласно перечисленным приказам, работнику ежемесячно выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля для служебных целей в размере от 1200 рублей до 6000 руб.

Ссылка Пенсионного фонда на отсутствие и не представление Обществом в ходе проверки документов с расчетом суммы компенсации, судом не принимается как не основанная на нормах законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что суммы денежной компенсации, выплаченные работникам за использование личного транспорта в служебных целях, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, вследствие чего требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу с Пенсионного Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным полностью решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах N 88 от 31.01.2013 года, как не соответствующее Федеральному Закону Российской Федерации "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уссури" судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15652/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 августа 2013

Поиск в тексте