• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2013 года Дело N А56-34185/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев дело по иску:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Три-Д"

о взыскании 45409 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 11.03.2012 и 51 957 руб. 66 коп. пени

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три-Д" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 45409 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 11.03.2012 и 51 957 руб. 66 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается поступившим в материалы дела почтовым уведомлением. Ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2006 сторонами заключен договор N3328 аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью (далее - договор), на основании которого ответчику во временное пользование за плату были предоставлены нежилые помещения 1 этаж общей площадью 71,5 кв.м. в объекте нежилого фонда /являющегося памятником архитектуры/, расположенного по адресу: п. Семиозерье. Срок аренды с 01.04.2006 по 01.04.2011.

Размер арендной платы и платежей по договору согласован сторонами в разделе 3 договора, с учетом последующих уведомлений об изменении арендной платы от 05.02.2013, от 01.03.2012, от 11.01.2011, от 29.04.2010, от 29.09.2009 и дополнительным соглашением от 01.12.2008.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца.

15.03.2012 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.

Однако истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 11.01.2011 по 11.03.2012. По сведениям истца непогашенная задолженность на момент рассмотрения дела составляет 45409руб.60коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.02.2013 с требованиями о погашении задолженности и выплате пени, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ,считается заключенным.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 45409 руб. 60 коп. задолженности законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 957 руб. 66 коп. пени.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени 0,5% в день с просроченной суммы.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная на задолженность за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составляет 51 957 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N104 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку договор расторгнут с 15.03.2011, установленная договором неустойка не может быть начислена за пределами действия договора.

С учетом произведенных истцом расчетов пени, начисленные по состоянию на 15.03.2012, составляют 40 656 руб. 26 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3 442 руб. 63 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 229 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три-Д" (188823, Ленинградская область, Выборгский р-н, п. Семиозерье; дата государственной регистрации 16.12.2005, ИНН 4704063491, ОГРН 1054700189928) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Ушакова, 1; дата государственной регистрации 28.10.2003, ИНН 4704054056, ОГРН1034700894689) 45409 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 11.03.2012 и 40 656 руб. 26 коп. пени, а всего 86065 руб. 86 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три-Д" (188823, Ленинградская область, Выборгский р-н, п. Семиозерье; дата государственной регистрации 16.12.2005, ИНН 4704063491, ОГРН 1054700189928) в доход федерального бюджета 3 442 руб. 63 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34185/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 августа 2013

Поиск в тексте