• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2013 года Дело N А56-34874/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е.,

рассмотрев дело по иску:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 195220, Россия, Санкт-Петербург, Пр.Непокоренных,д.49 а, ОГРН: 1027700042413, );

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Петроградского района" (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д.11, ОГРН: 1089847242320);

о взыскании 19290 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Петроградского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N2 Петроградского района") 19290 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждение вытяжной вентиляции, принадлежащей ООО "Таверна СПб".

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает по иску, ссылаясь на недоказанность своей вины. Подробно аргументы ответчика изложены в отзыве на иск.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Истец заключил с ООО "Таверна СПБ" (Страхователь) договор страхования имущества, полис NSYS 432853938, срок действия полиса с 26.10.2010г. по 25.10.2011г. По данному договору страхования была обозначена следующая территория страхования: г. Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, д.58, лит.А-1-Н.; были застрахованы объекты "Здание/Помещение (включая отделку), "Движимое имущество", в том числе по риску "Столкновение, удар", в соответствии с перечнем объектов страхования (приложение N 1 к договору страхования) была застрахована также вентиляционная система.

В соответствии с условиями договора страхования была установлена франшиза в размере 6 000,00 руб.

13.12.2010г. с кровли дома 58 по Чкаловскому проспекту произошло самопроизвольное падение наледи на вытяжную вентиляцию, принадлежащую страхователю ООО "Таверна СПБ", что привело к ее повреждению.

По данному случаю был составлен акт ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" от 14.10.2010г., подписанный техником Нестеровой Н.Н. и утвержденный начальником ЖЭС-3 Насибуллиной Р.А. Данным актом подтверждается самопроизвольное падение наледи с кровли на вытяжную вентиляцию.

01.03.2011г. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился представитель ООО "Таверна СПБ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании представленных Страхователем документов Истец признал событие (повреждение вытяжной вентиляции по риску "Столкновение, удар") страховым случаем и составил расчет ущерба от 23.03.2011г., подписанный экспертом УУП Чугуевым В.В.

Согласно данному расчету ущерба размер ущерба составил 25 290,00 руб. на основании счета ООО "Промвентиляция-Пермь" N171 от 17.12.2010г., согласно которому оплата за работы по восстановлению системы вытяжной вентиляции составляет 25 290,00 руб.

Поскольку договором страхования установлена франшиза в размере 6 000,00 руб. по риску "Столкновение, удар", то данная сумма подлежит вычету из размера страхового возмещения:

25 290,00 руб. - 6 000,00 руб. = 19 290,00 руб.

Таким образом, Истец на основании договора страхования имущества выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 19 290,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 30753 от 27.05.2011г.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из акта ООО "Жилкомсервис N2 Петроградского района" от 14.12.2010 г. падение наледи произошло самопроизвольно с кровли дома 53 по Чкаловскому проспекту в Сан кт- П етербурге.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Как следует из п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, ответчик несет ответственность за надлежащее содержание дома N58 по Чкаловскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить сумму ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Возражения Ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Петроградского района" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 19290 руб. ущерба и 2000 руб. расходов по госпошлине.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34874/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 августа 2013

Поиск в тексте