• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2013 года Дело N А53-12049/2013

Резолютивная часть решения объявлена "13" августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен "21" августа 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989 ОГРН 1026103727825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 2320170661 ОГРН 1082366006140)

о взыскании 9567251руб.

при участии:

от истца: представитель Седелкина Ю.Ю. по доверенности от 22.05.2013

от ответчика: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рось" о взыскании 9567251руб., из них: 6805249руб. - неосновательное обогащение, 2500000руб. - неустойка, 262002руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании пояснил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 23.03.2011 был заключен договор субподряда N30/11 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 22.07.2011), согласно условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по поручению генподрядчика работы по благоустройству территории на объекте строительства "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе", а генподрядчик принимает и оплачивает результат работ.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 42046745,47руб.

Согласно п. 3.1 договора авансовый платеж генподрядчик перечисляет на счет субподрядчика в размере 4000000руб. Зачет аванса производится пропорционально выполненным объемам работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за фактически выполненные работы осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры, оформленного на основании первичной учетной документации.

Согласно п. 3.3 договора окончательная оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента выполнения всех работ и подписания акта приема-передачи этапа и итогового акта сверки исполнения обязательств между сторонами.

Согласно п. 4.2 договора начало работ - 30.03.2011, работы выполняются в сроки, определенные графиком выполнения работ.

Истцом в качестве авансовых платежей согласно платежным поручениям N01246 от 04.04.2011, N03010 от 22.07.2011, N03610 от 24.08.2011, N04119 от 23.09.2011 были перечислены денежные средства в размере 7200000руб.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя в рамках договора субподряда обязательства исполнил частично и с нарушением установленного в договоре срока.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса в сумме 6805249 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами главы 60 ГК РФ, предусматривающими обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В силу п. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт перечисления денежных средств в качестве аванса в сумме 6805249 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору на сумму неотработанного аванса суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде незаконного удержания денежных средств, перечисленных в его адрес истцом в качестве авансового платежа по договору субподряда N30/11 от 23.03.2011.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 6805249 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств выполнения работ по договору субподряда, а также доказательств возврата полученных по договору денежных средств в сумме 6805249 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6805249 руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2500000руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока выполнения работ, предусмотренного договором, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 26.07.2011 по 25.12.2012.

Пунктом 14.8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков устранения замечаний, иных сроков, ответственность за нарушение которых не предусмотрена ст. 27 договора - субподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,025% от Договорной цепы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 5 % (Пяти процентов) от Договорной цены

За заявленный период сумма неустойки составляет 4541049 руб. 5% от цены договора согласно расчету истца составляет 2500000 руб.

Расчет проверен судом и признан не верным истцом при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка.

Согласно расчету суда45% от цены договора составляет 2102337,27 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262002руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 26.12.2012 по 11.06.2013 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки.

Суд, произведя перерасчет по формуле 6805249 руб. *8,25%/360*166 дней (в период с 26.12.2012 по 11.06.2013), считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 258883,01руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде с ценой иска 9567251руб. составляет 70836,26руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 2320170661 ОГРН 1082366006140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989 ОГРН 1026103727825) 6805249 руб. - неосновательное обогащение, 2102337,27 руб. - неустойку, 258883,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 2320170661 ОГРН 1082366006140) в доход федерального бюджета 67868,85 руб. - государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989 ОГРН 1026103727825) в доход федерального бюджета 2967,41 руб. - государственную пошлину.

решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. Н. Рябуха

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12049/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 августа 2013

Поиск в тексте