• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А56-9388/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "ТГК-1"

ответчик: ГУПРЭП "Прогресс"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель Петрова М.В. (доверенность от 01.01.2013),

- от ответчика: представитель Аненкова С.В. (доверенность от 02.04.2013),

установил:

ОАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГУПРЭП "Прогресс" о взыскании 1321100 рублей 58 копеек долга за период с января 2011 по декабрь 2012 года. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

01.07.2009 между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ГУПРЭП "Прогресс" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 8420 (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту на объекты по адресам: Санкт-Петербург, ул. Васенко, д.6, пр-т Металлистов, д.118 (жилые дома со встроенными помещениями), через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию согласно действующим тарифам на сумму 3442704 рубля 22 копейки, из которых со стороны ответчика было оплачено на сумму 2121603 рубля 64 копейки. Остаток долга таким образом составил заявленную ко взысканию сумму.

Факт поставки тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело в копиях счетами-фактурами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о наличии у него перед истцом задолженности в размере меньшем, нежели заявлено ко взысканию, не подтверждены документально, а потому отклоняются как несостоятельные. Ссылки ответчика на его обращения к истцу с предложением о зачислении поступивших ранее истцу от ответчика средств по оплате на спорный период по рассматриваемому договору с иного договора суд находит безосновательными и также не подтвержденными документально.

Как следует из содержания представленных суду копий указанных обращений ответчика, они адресованы не истцу, а контрагенту того, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, имеющим иные реквизиты. При таких обстоятельствах у истца не имелось правовых оснований для изменения порядка разнесения ранее поступивших от ответчика средств. Зачисление поступивших средств было обоснованно произведено истцом с учетом назначения платежа по ним.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и доказанными как по праву, так и по размеру, а потому подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ расходов по госпошлине и налоговой обязанности по ее доплате с учетом увеличения истцом цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять изменение истцом размера исковых требований до 1321100 рублей 58 копеек.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс":

- в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1321100 рублей 58 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины;

- в доход федерального бюджета 24211 рублей 01 копейку госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения о взыскании госпошлины в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины ГУПРЭП "Прогресс" как ее плательщиком в добровольном порядке.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9388/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте