• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2013 года Дело N А51-18474/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2004)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания "Вдохновение" городского округа Спасск-Дальний (ИНН 2510007688, ОГРН 1022500820737, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

о взыскании 70251 рубля 98 копеек

без вызова сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания "Вдохновение" городского округа Спасск-Дальний о взыскании 70251 рубля 98 копеек задолженности за выполненные работы, в том числе 65000 рублей основного долга и 1623 рубля 65 копеек процентов по договору на монтаж теплосчетчика N24м/2012 от 01.10.2012 года и 3500 рублей и 128 рублей 33 копейки процентов по договору на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N64то/2012 от 20.12.2012.

определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 указанное исковое заявление принято в производство суда в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию арбитражного суда 08.07.2013 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, 15.07.2013 от ответчика поступил отзыв на иск с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату основного долга по договорам.

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанные документы к материалам дела.

22.07.2013 от истца поступило заявление об отказе от взыскания суммы основного долга и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 1934 рубля 23 копейки процентов по договору на монтаж теплосчетчика N24м/2012 от 01.10.2012 и 158 рублей 81 копейку процентов по договору на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N64то/2012 от 20.12.2012.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от исковых требований, поскольку заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично, а также принимает заявленное уточнение исковых требований в части взыскания процентов, поскольку последнее не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела 01 октября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N24м/2012 на монтаж теплосчетчика, на основании которого исполнитель обязался произвести монтаж теплосчетчика в соответствии с проектом и другими нормативными документами, расположенного в здании МБОУ ДОД ЦЭВ "Вдохновение", а заказчик оплатить услуги (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 договора N24м/2012 заказчик на расчетный счет исполнителя производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в сумме 19500 рублей. Цена договора N24м/2012 и порядок расчетов по нему установлены сторонами разделом 2 и составляет 65000 рублей (п. 2.1 договора N24м/2012).

Оплата услуг исполнителя производится по факту оказанных услуг после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры исполнителя, в течении 65 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета-фактуры исполнителя, на платежные реквизиты исполнителя (п. 3.1 договора).

Акт выполненных работ N11 подписан сторонами 19.12.2012 года, соответственно срок оплаты истек 21.02.2013 года. Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора N24м/2012 не произвел своевременно оплату за оказанную истцом услугу (л.д.10).

20 декабря 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N64то/2012 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, на основании которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии, расположенного в здании МБОУ ДОД ЦЭВ "Вдохновение", а заказчик оплатить услуги (л.д. 12).

Цена договора N64то\2012, порядок расчетов по ним установлены сторонами разделом 2 и составляет 3500 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится по факту оказанных услуг после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры исполнителя, в срок до "30" числа каждого месяца, на платежные реквизиты исполнителя (п. 3.1 договора).

Основанием для оплаты служит договор N64то\2012, акты оказанных услуг, подписанные сторонами и счет-фактура, выставленная на основании вышеуказанного акта (п. 3.2 договора N24м\2012 и п. 4.1 договора N64то\2012).

Акт выполненных работ N000163 подписан сторонами 23.12.2012 года, соответственно срок оплаты истек 30 декабря 2012 года. Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора не произвел своевременную оплату за оказанную истцом услугу (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 68500 рублей, в том числе 65000 рублей основного долга по договору на монтаж теплосчетчика N24м/2012 от 01.10.2012 года и 3500 рублей по договору на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N64то/2012 от 20.12.2012 послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ N11 от 19.12.2012 года и актом выполненных работ N000163 от 23.12.2012 и (л.д. 10, 13).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 68500 рублей, в связи с оплатой ответчиком указанной суммы задолженности по платежным поручениям N842254 от 01.07.2013 и N805 от 27.06.2013.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 68500 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2093 рублей 04 копейки, в том числе 1934 рубля 23 копейки процентов по договору на монтаж теплосчетчика N24м/2012 от 01.10.2012 и 158 рублей 81 копейку процентов по договору на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N64то/2012 от 20.12.2012.

В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету процентов период просрочки платежа исчисляется истцом с 22.02.2013 по 01.07.2013, исходя из суммы основного долга в размере 65000 рублей по договору N24м/2012 от 01.10.2012 и с 31.12.2012 по 18.07.2013, исходя из суммы основного долга в размере 3500 рублей по договору N64то/2012 от 20.12.2012, применив при расчете ставку рефинансирования (учетную ставку) 8,25% годовых.

Ответчиком не заявлено о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2093 рублей 04 копейки процентов (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом требований в части взыскания процентов, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора в силу ч. 1 статьи 333.21 НК РФ составил 2823 рубля 72 копейки, истцом при обращении в суд оплачено 2810 рублей 80 копеек. В связи с тем, что основной долг в размере 68500 рублей погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском, следовательно, расходы по госпошлине в сумме 2810 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть расходов по госпошлине в сумме 12 рублей 92 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, суд освобождает последнего от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части взыскания с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания "Вдохновение" городского округа Спасск-Дальний в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания "Вдохновение" городского округа Спасск-Дальний в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18474/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 августа 2013

Поиск в тексте