• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А53-14619/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368)

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217.806 руб. 19 коп.,

установил, что ОАО "Ростовоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП "Таганрогэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217.806 руб. 19 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца дополнительных документов в материалы дела не поступало.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО "Ростовоблгаз" (ГРО) и МУП "Таганрогэнерго" (потребителем) был заключен договор N 09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009 г., в соответствии с условиями которого ГРО обязалось транспортировать по своим сетям, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, в согласованных объемах. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги по транспортировке газа единовременным платежом в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором ГРО в январе, феврале, марте, августе, сентябре, октябре и ноябре 2012 г. оказала потребителю услуги по транспортировке природного газа, которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги полностью своевременно не оплатил. Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 г., по делу N А53-14156/2012, от 02.08.2012 г. по делу N А53-14540/2012, от 18.10.2012 г. по делу N А53-19278/2012, от 14.12.2012 г. по делу N А53-31490/2012, от 21.01.2013 г. по делу N А53-33928/2012 и от 02.04.2013 г. по делу N А53-219/2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Ростовоблгаз" к МУП "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности за вышеперечисленные периоды. Таким образом, указанные судебные акты арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

После вынесения решений Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 г., по делу N А53-14156/2012, от 02.08.2012 г. по делу N А53-14540/2012, от 18.10.2012 г. по делу N А53-19278/2012, от 14.12.2012 г. по делу N А53-31490/2012, от 21.01.2013 г. по делу N А53-33928/2012 и от 02.04.2013 г. по делу N А53-219/2013 ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена не своевременно (допущена просрочка в исполнении обязательств от 1 до 200 дней), ОАО "Ростовоблгаз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как сторонами в пункте 5.1 договора согласовано, что потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги по транспортировке газа единовременным платежом в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217.806 руб. 19 коп., начисленных за периоды с 28.06.2012 г. по 22.01.2013 г. при ставке рефинансирования 8,25 % годовых является законным и обоснованным, так как услуги по транспортировке газа были оказаны в январе, феврале, марте, августе, сентябре, октябре и ноябре 2012 г., но окончательная оплата полностью своевременно произведена не была.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.12.2009 г. с приложениями к нему, решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 г., по делу N А53-14156/2012, от 02.08.2012 г. по делу N А53-14540/2012, от 18.10.2012 г. по делу N А53-19278/2012, от 14.12.2012 г. по делу N А53-31490/2012, от 21.01.2013 г. по делу N А53-33928/2012 и от 02.04.2013 г. по делу N А53-219/2013, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217.806 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО "Ростовоблгаз" к МУП "Таганрогэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217.806 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением МУП "Таганрогэнерго".

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. Таким образом, исходя из имущественного положения МУП "Таганрогэнерго", суд полагает ходатайство обоснованным (поскольку заявителем к ходатайству приложены все необходимые документы в его обоснование, то есть документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему в настоящее время уплатить государственную пошлину полностью) и считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2.000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: так, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 7.356 руб. 12 коп. ОАО "Ростовоблгаз" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7.395 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 3280 от 25.06.2013 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 39 руб. 60 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "Ростовоблгаз".

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 руб., а 5.395 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 102, 104, 105, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в пользу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) 217.806 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в пользу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5.395 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению N 3280 от 25.06.2013 г.

решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14619/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте