• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А53-14984/2013

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела А53-14984/2013

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации" (ИНН 7703052439, ОГРН 1037700249861)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росшипком" (ИНН 6167094085, ОГРН 1076167004451)

о взыскании 356022 рублей 80 копеек задолженности и 24476 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель Андреев Максим Викторович по доверенности от 11.02.2013г.

установил: федеральное государственное бюджетное учреждение "Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росшипком" о взыскании 356022 рублей 80 копеек задолженности и 24476 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N20/09 от 16.09.2010г. на создание научно-технической продукции, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить научно-оперативные работы по обеспечению заказчика продукцией, содержащей результаты научной деятельности: специализированными прогнозами погоды с картами фактической синоптической ситуации и ледовой информацией с дедовой картой по запросу.

Согласно пункту 1 договора, за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю исходя из стоимости работ денежные средства, соответствующие фактически произведенным затратам. В силу пункта 2 договора, работы закрываются актом об оказании услуг, составляемым ежемесячно. Оплата производится в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги на сумму 612915 рублей 60 копеек, что подтверждается актами на создание научно-технической продукции (л.д. 20-39). Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 256892 рубля 80 копеек, таким образом, задолженность ответчика составила 356022 рубля 80 копеек. Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2012 года.

Изложенное явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Кроме того, исковые требования признаны представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 356022 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24476 рублей 57 копеек за период с 01.09.2012 по 30.06.2013.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 24476 рублей 57 копеек.

Истцом также завялено о взыскании соответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии с соглашением N2 от 19.06.2013 об оказании юридической помощи, заключенным между истцом (доверителем) и адвокатом Лаврухиной Анной Владиславовной (поверенным), доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства оказывать доверителю юридическую помощь, предусмотренную соглашением, а доверитель обязался оплачивать стоимость оказанных ему услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Истец оплатил стоимость юридических услуг, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.07.2013 N 10085621 на сумму 30 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, а также то, что представитель истца отсутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росшипком" (ИНН 6167094085, ОГРН 1076167004451) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации" (ИНН 7703052439, ОГРН 1037700249861) - 356022 рубля 80 копеек задолженности, 24476 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10609 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14984/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте