• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А53-14103/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Стройсервис" (ИНН 6111982716, ОГРН 1066111015310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтстройснаб" (ИНН 6155058364, ОГРН 1106182000869)

о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтстройснаб" о взыскании задолженности по договору поставки N 17 от 24.07.2012г. в размере 60 000 руб., договорной неустойки в размере 7 562 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить авансовый платеж, а также уплатить неустойку за нарушение условий договора о поставке товара.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N78484.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 78485.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Стройсервис" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шахтстройснаб" (ответчик, поставщик) был заключен договор N 17 от 24.07.2012, в соответствии с которым ответчик обязывался осуществить продажу водонапорной башни, и оказать услуги по ее доставке, а истец обязывался принять товар и оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункта 2.2 договора ответчик обязан исполнить обязательства по доставке водонапорной башни и представить истцу акт выполненных работ в срок до 25.09.2012.

В силу пункта 3.4 цена договора составляет 125000 рублей.

По условиям договора оплата истцом производится путем авансового платежа в размере 60000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Оплата выполняемых работ в полном объеме производится по счетам в соответствии с актом выполненных работ.

При нарушении сроков выполнения обязательств по договору ответчик выплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от полной договорной стоимости за каждый день просрочки. Истец за просрочку оплаты выплачивает ответчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от полной договорной стоимости за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора об оказании услуг. Отношения по данному договору регулируются главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора истец произвел авансовый платеж в сумме 60000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 451 от 03.09.2012, представленным в материалы дела. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, перед истцом не исполнил.

Между тем согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ)

При изложенных обстоятельствах, применив к спорным отношениям статьи 309, 310, 456. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в сумме 60 000 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 7562,50 рублей по договору N 17 от 24.07.2013 судом установлено следующее.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, однако из приложенного к исковому заявлению расчету следует, что речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, учитывая направленность фактической воли истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими рассмотрению именно требования о взыскании процентов, несмотря на то, что в иске они поименованы, как взыскание неустойки

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными.

Расчет процентов проверен судом, и установлено, что он произведен методологически и арифметически верно, за период с 26.09.2012 по 19.06.2013 (125.000 х 8,25 / 100 / 360 х 264).

Период просрочки определен правильно, учитывая, что ответчик на основании пункта 2.2 договора обязался выполнить доставку водонапорной башни и предоставить акт выполненных работ истцу в срок до 25.09.2012. Требования ст. ст. 191, 193 ГК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7562,50 рублей законны и обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов, истец представил суду договор об оказании юридических услуг N 01-07/13 от 01.07.2013, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру N 09/07/13 от 09.07.2013 на сумму 25000 рублей.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена также в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории сложности дела, характера спора, объема доказательственной базы по делу и количества состоявшихся судебных заседаний.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 стоимость услуг за составление документов правового характера - от 2 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлена от 25 000 рублей; за участие в суде апелляционной инстанции - от 10 000 руб. (пункты 1.3, 2.2, 2.5 решения).

В решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам. Рассмотренный спор не относится к категории высокой сложности, доказательственная база не составляет большого объема, судебных заседаний по делу не проводилось.

В связи с этим суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2703 рубля по платежному поручению N 365 от 05.07.2013, которая также подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Стройсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтстройснаб" (ИНН 6155058364, ОГРН 1106182000869) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Стройсервис" (ИНН 6111982716, ОГРН 1066111015310) задолженность в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7562,50 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2703 рубля, всего 75 265,5 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Стройсервис" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

решение суда подлежит немедленному исполнению.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда аперешение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья М.Е. Штыренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14103/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте