АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А53-5668/2013
Резолютивная часть определения объявлена "03" сентября 2013 года
Полный текст судебного акта изготовлен "10" сентября 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании должника - жилищно-строительного кооператива "МИР-5" (ИНН 6155031274, юридический адрес: 346500 Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 131) несостоятельным (банкротом) отчет временного управляющего Гончарова Виталия Викторовича
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего: представитель Ярцев Д.В. (доверенность от 30.08.2013, паспорт);
от уполномоченного органа: представитель не явился;
от должника; представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "МИР-5" несостоятельным (банкротом).
определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" признаны обоснованными; в отношении жилищно-строительного кооператива "МИР-5" (ИНН 6155031274, юридический адрес: 346500 Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 131) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Гончаров Виталий Викторович.
Через канцелярию суда от временного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и отчет временного управляющего от 28.08.2013. Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, объяснил суду, что кредитором не заявлено согласие финансировать процедуру банкротства.
Уполномоченный орган и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав и проанализировав доводы представителя временного управляющего, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В рамках процедуры наблюдения в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 временным управляющим проведены следующие мероприятия:
1. О введении в отношении должника процедуры банкротства уведомлены следующие государственные органы: МИФНС России N12 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, районный ОСП, УФРС по Ростовской области, банки, ГИБДД и другие.
2. Приняты меры по поиску имущества должника: сделаны запросы в ГИБДД, УФРС по Ростовской области, МИФНС, ЗКП, БТИ, ГТН.
3. Направлено уведомление руководителю должника о введении процедуры наблюдения, а также запрос о представлении бухгалтерской и иной документации.
4. Получен ответ МИФНС России N12 по Ростовской области от 22.07.13г. N 05-27/12156 дсп.
5. Получен ответ Федеральной службы государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области от 10.07.13г. N 01/080/2013-193 об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.
6. Получен ответ МВД РОССИИ по Ростовской области, отдела ГИБДД от 31.07.13г. N 30/2/2-946 об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником.
7. Получен ответ ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал N25 от 16.07.2013г. N 25-10-31/4/5592 об отсутствии задолженности и обязательств по обязательному страхованию граждан и не зарегистрирован в качестве страхователя.
8. Получен ответ ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 11.07.2013 N 13/13.
9. Получен ответ УФССП от 17.07.13г. от 61/83-209905 о наличии исполнительных производств в отношении Жилищно-строительный кооператив "Мир-5".
10. Получен ответ ПФ РФ от 12.07.2013г. N 5810 об отсутствии задолженности и обязательств по обязательным платежам.
11. Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Мир-5".
12. В связи с истечением срока процедуры наблюдения на "28" августа 2013г. назначено первое собрание кредиторов.
По результатам анализа финансового состояния должника, временным управляющим сделан вывод об отсутствии у ЖСК "Мир-5" активов, в связи с чем, невозможно покрыть судебные расходы по делу, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Пунктом 15 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего о проделанной работе от 28.08.2013 усматривается, что у должника денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют. Надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы об ином, суду не представлены.
Письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника является нецелесообразным, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "МИР-5" прекратить.
определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
