• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А53-14190/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к индивидуальному предпринимателю Будровскому Виталию Антоновичу (ОГРН 304615528900012, ИНН 615500464323)

о взыскании задолженности в размере 42408,18 руб., процентов в сумме 834,95 руб.

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Будровскому Виталию Антоновичу о взыскании задолженности и процентов в размере 43243,13руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа N 43-3-13052/10 от 22.12.2009 года.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 16.07.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом суд отмечает, что копия определения суда от 16.07.2013 направлялась ответчику по юридическому адресу, однако возвращена организацией связи с отметкой "истек срок хранения".

Судом установлено, что процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентированная разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 полностью соблюдена.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ) извещения организаций направляются арбитражным судом по месту их нахождения, которые определяются местом их государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В пункте 5 данной статьи предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

В имеющихся в материалах дела документах, в том числе в сведениях из ЕГРЮЛ указан юридический адрес ответчика: 346506, Ростовская область, г. Шахты, ул. Корчагина д.25.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта о времени и месте судебного заедания учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Кроме того, о времени и месте проведения судебных заседаний ответчик извещен посредством опубликования указанных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N113.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В пределах установленного судом срока от истца поступило заявление, в котором он указал, что задолженность истцом не погашена, в связи с чем, просит взыскать задолженность и проценты в полном объеме.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что соответствии с договором поставки газа N43-3-13052/10 от 22.12.2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2010г) истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (покупатель) получить (выбирать) и оплатить поставленный газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированным лицам и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с условиями договора, в декабре 2012г. в февраль 2013г. было поставлено 8576 куб.м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа (л.д. 19).

Стоимость поставленного газа ответчиком с ПССУ в спорный период произведена частично, задолженность составляет 42567,84 руб. что подтверждается счетом-фактурой и сводным расчетом.

Согласно п. 5.4. договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца он выполнил взятые на себя обязательства по поставке. Ответчик, в свою очередь, оплату за поставленный газ оплатил частично, оплатив 159,66 руб., остальную часть задолженности не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 834,95руб. за период с 28.01.2013 по 20.05.2013, исходя из суммы задолженности и процентной ставки 8, 25 % годовых.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов судом проверен, оснований для снижения размера процентов не установлено.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При предъявлении иска в арбитражный суд истцом согласно платежному поручению от 08.07.2013 N 17359 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Подтверждение понесенных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП служит платежное поручение N 14128 от 05.06.2013.Порядок предоставления сведений из ЕГРИП регламентирован в Правилах ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438.В п. 23 Правилах ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений указано, что размер платы за предоставление выписки из ЕГРИП в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Таким образом, требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП подлежат удовлетворению в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будровского Виталия Антоновича (ОГРН 304615528900012, ИНН 615500464323) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) 42408,18руб. - задолженности, 834,95 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины и получение выписки из ЕГРИП.

решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14190/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте