• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А53-6336/2013

Резолютивная часть решения объявлена " 12 " сентября 2013

Полный текст решения изготовлен " 16 " сентября 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чебановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДУ-9" (ИНН 6165140610, ОГРН 1076165008149)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1299433, 24 руб.

при участии:

от истца: представитель Мельник О.С., дов. N 119 от 25.06.2013г.

от ответчика: представители не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДУ-9" (далее - ответчик) о взыскании 1027252, 24 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпуска питьевой воды и прием сточных вод за период октябрь 2012-январь 2013г. (уточненные требования).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Отзыв ответчика с возражениями приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2009г. между истцом (далее - Водоканал) и ответчиком (далее Абонент) был заключен договор N 9764 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с предметом которого, Водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду на перечисленных в договоре условиях, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объем потребленной питьевой воды и горячей воды производится по показаниям принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных согласно проектной документации, либо в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора сумма оплаты за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится путем выставления водоканалом в банк абонента платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика. Платежные требования, выставляемые Водоканалом, подлежат оплате абонентом в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет.

Положениями пункта 3.5. договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платежном документе абонента сведений о назначении платежа, или указанные абонентом сведения о назначении платежа не соответствуют неоплаченным счетам, Водоканал оставляет за собой право погасить имеющуюся задолженность абонента в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности зачислить платеж в виде аванса.

Исходя из положений пункта 3.6. договора, обязательства абонента по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства за период с октября 2012 по январь 2013 оказал ответчику услуги в сфере водоснабжения на общую сумму 1572831,07 руб., однако ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сумме 1022800,47 руб. (уточненное требование), в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности с ответчика по оплате за оказанные услуги ВКХ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - энергоснабжение.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999г. предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом по договору N 9764 от 27.08.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Факт получения ответчиком объемов питьевой воды и сброс сточных вод в октябре 2012 - январе 2013 подтверждается актами съема показаний средств измерений приборов.

Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1022800,47 руб., (уточненные требования), которая подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела: договором N 9764 от 27.08.2009г., актами съема показаний средств измерений приборов, счетами - фактурами и составляет 3555 748 руб. 20 коп. (уточненные требования), суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сумме 3555 748 руб. 20 коп1022800, 47 руб. (уточненные требования) правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате за отпущенную воду и сброшенные сточные воды суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере суммы задолженности.

Суд не принимает доводы ответчика о искусственно сформированной задолженности по следующим основаниям.

Истцом представлены выставленные счета, развернутый расчет задолженности с указанием счетов-фактур, отнесения произведенных платежей с учетом назначения платежа, указанного ответчиком, представлены пояснения относительно того, что оплата производится по состоявшимся судебным актам за 2011-2012гг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 3555 748 руб. 21022800, 47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 4451,77 рублей, исчисленных с учетом фактической длительности периода просрочки с 01.12.2012 по 05.03.2013 при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4451, 77 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того обстоятельства, что размер иска был уточнен истцом. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ДУ-9" (ИНН 6165140610, ОГРН 1076165008149) в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 1022800, 47 руб. задолженности, 4451, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1027252, 24 руб., а также 23272, 52 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из бюджета 2721, 80 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 3895 от 29.03.2013г.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6336/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте