• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-92829/2013

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920, дата гос. рег. 05.12.2011)

к 1) Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата гос. рег. 11.10.2002)

2)Обществу с ограниченной ответственностью "МСД Фармасьютикалс" (119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10.2, ОГРН 5087746440843, ИНН 7706701593, дата гос. рег. 20.11.2008

о взыскании 22 127 руб. 22 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании 22 127 руб. 22 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации и неустойки за просрочку оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/b95df99e-1f39-497e-a7b1-bdb964d229a1.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска, представил платежное поручение N 21569 от 23.05.2013г. об оплате страхового возмещения в размере 25 481 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шевролет Ланос (гос. регистрационный знак А455НР62), застрахованный ООО МСК "Страж" им. С. Живаго по полису серии АГN34582 от 31.10.2011г.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф (гос. регистрационный знак Х846АО197) и нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль Фольксваген Гольф (гос. регистрационный знак Х846АО197) принадлежит ООО "МСД Фармасьютикалс" на основании договора аренды.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ВВВ 0185009074.

Согласно экспертному заключению N 341-12, составленному ООО "Центр науки, технологий, инноваций", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 44135 руб. 70 коп, а с учетом износа 40265 руб. 36 коп.

ООО МСК "Страж" им. С. Живаго признало произошедшее ДТП страховым случаем и расходным кассовым ордером N К1002650 от 24.08.2012 г. произвело оплату восстановительного ремонта в сумме 45 635 руб. 70 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора ОСАО "Ингосстрах" было выплачено 23834 руб., таким образом, не возмещенная часть составляет 16431 руб. 36 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к ООО МСК "Страж" им. С. Живаго перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в досудебном порядке ответчик (ОСАО "Ингосстрах") требования закона исполнил частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании с последнего ущерба с учетом износа в размере 16431 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения размере 16 431 руб. 36 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 825 руб. 52 коп. за период с 26.02.2013г. по 07.06.2013г., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика (ООО "МСД Фармасьютикал") разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет 3870 руб. 34 коп. ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность ООО "МСД Фармасьютикалс" была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису N ВВВ 0185009074.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае размер ущерба не превышает размер страховой суммы по договору страхования, страховое возмещение ОСАО "Ингосстрах" было перечислено в соответствии со ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО" и п.63 Правил.

Кроме того, истцом на основании договора оказания юридических услуг N 619/13 от 07.06.2013 г., акта выполненных работ от 07.06.2013г., платежного поручения N4642 от 10.06.2013 г. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., Федерального закона от 01.12.2007г. N306-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N131, Федеральным Законом N3-ФЗ от 01.02.2010г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго 16431 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать один ) рубль убытков, 1 825 руб. 52 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 52 коп. неустойки, 5000 (пять тысяч) рублей расходов на представителя, а также 1 650 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 52 коп. расходов по оплате госпошлины.

В иске к ООО "МСД Фармасьютикалс" о взыскании 3870 руб. 34 коп. отказать.

решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-92829/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте