А40-80469/2013 от 11 сентября 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-80469/2013

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2013 г.

решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стасюком А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "СТРОЙ ГАРАНТ"

к ответчику: Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2013 N 44-С14-056 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания

в судебное заседание явились:

от заявителя - Романов А.С. - дов. Nб/н. от 19.04.2013 г.

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 22.04.2013 N 44-С14-056 о привлечении ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В обоснование требований ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчик представил письменный отзыв Nб/н. от 26.08.2013 г., в котором указал на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Объединения административно-технических инспекций г. Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанный срок заявителем не пропущен.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 08.04.2013 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N44-С14-056.

Как следует из текста протокола N44-С14-056, 23.03.2013 г. в ходе обследования объекта по видеонаблюдению по адресу: ул. Борисовские пруды, сотрудниками ответчика был выявлен факт несвоевременной уборки прилегающей территории от снега и наледи, отсутствие ограждения мест разрытия, чем нарушены требования п. 6.8, 6.10 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденных ППМ от 07.12.2004 г. N857-ПП, за что ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. Ответственная организация ООО "СТРОЙ ГАРАНТ"..

Вынесено предписание N44-С14-056 об устранении выявленных нарушений до 08.04.2013 г.

22.04.2013 г. заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление N44-С14-056, которым ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 300 000 руб.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.18 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, таким органом на территории г. Москвы является ответчик (ОАТИ).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ответчика полномочий, на принятие оспариваемого постановления.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в постановлении N44-С14-056 от 22.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям ст. 24.1 КоАП РФ не соответствует.

В связи с чем, по мнению суда, административным органом исследованы не все обстоятельства и получены не все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в действиях ООО "СТРОЙ ГАРАНТ", постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо - ООО "СТРОЙ ГАРАНТ". Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дел об административных правонарушениях, в составлении протокола законный представитель ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" участия не принимал.

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление извещения ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" о вызове представителя на составление протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Представленное в материалы дела уведомление с содержанием даты, места, времени составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством почтовой связи таким доказательством не является, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения указанного почтового отправления полномочным представителем Общества. Кроме того, как следует из текста указанного уведомления, законный представитель заявителя приглашался на составление в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы, в то время как протокол был составлен по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 N2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление от 22.04.2013 N 44-С14-056 о привлечении ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным, отменить постановление от 22.04.2013 N 44-С14-056 о привлечении ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка