• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-54736/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-507)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаргуруевым Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОАО "ПГК" в лице Самарского филиала (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, дата гос.рег. 26.07.2007 г., 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, 443041, г. Самара, ул. Л. Толстого, 123, 443030, г. Самара, Комсомольская пл., д. 2/3, 443099, г. Самара, БОКС N0007)

к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании задолженности в размере 838627,69 руб.

при участии:

от истца: Цильке Д.В., дов. N 16/13 от 31.07.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО "ПГК" в лице Самарского филиала (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, дата гос.рег. 26.07.2007 г., 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, 443041, г. Самара, ул. Л. Толстого, 123, 443030, г. Самара, Комсомольская пл., д. 2/3, 443099, г. Самара, БОКС N0007) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании задолженности в размере 838627,69 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 03.09.2013 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся сумму пени.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД", приняло у ОАО "ПГК" груз - 120 порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Вагоны прибыли на станции назначений с нарушением сроков доставки грузов.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 г., при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком квитанция о приёме груза к перевозке подтверждают заключение договора перевозки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления сроков доставки определены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 N27.

В соответствии со ст. 33 Устава, дату приёма груза к перевозке и расчётную дату истечения срока доставки груза, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приёме груза к перевозке.

Согласно ст. 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно ст. 29 Устава, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации.

Перевозчик обязан в таких случаях письменно, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Ответчик в нарушение требований статьи 33 Устава допустил просрочку доставки не принадлежащих ему вагонов, грузоотправителем которых является ОАО "ПГК", следовавших по договору перевозки с оформлением транспортных железнодорожных накладных, указанных в расчётах пени за просрочку их доставки.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза.

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995г. N153-Ф3 "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Согласно п. 10 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя".

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ, перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9 % за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 838627 руб. 69 коп. за просрочку доставки порожних вагонов.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст. 123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензии NN ИД/ПР/ФСмр-1292/12, ИД/ПР/ФСмр-1293/12, ИД/ПР/ФСмр-1295/12, ИД/ПР/ФСмр-1296/12 с расчетом пени за просрочку доставки порожних вагонов-цистерн.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, суд считает возможным снизить сумму неустойки.

Суд считает сумму 700000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОАО "ПГК" в лице Самарского филиала (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, дата гос.рег. 26.07.2007 г., 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, 443041, г. Самара, ул. Л. Толстого, 123, 443030, г. Самара, Комсомольская пл., д. 2/3, 443099, г. Самара, БОКС N0007) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Уменьшение судом неустойки по ст. 333 ГК РФ не влияет на порядок распределения госпошлины, установленной правилами ст. 110 АПК РФ (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ, ст.ст.48,65,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу ОАО "ПГК" в лице Самарского филиала (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, дата гос.рег. 26.07.2007 г., 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, 443041, г. Самара, ул. Л. Толстого, 123, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) пени в размере 700000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19772 (Девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ПГК" в лице Самарского филиала (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, дата гос.рег. 26.07.2007 г., 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, 443041, г. Самара, ул. Л. Толстого, 123, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) отказать.

решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В.Цыдыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54736/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте