• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А55-14976/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года

г. Самара

16 сентября 2013 года

Дело N

А55-14976/2013

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Смирнягина С.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Пласт"

От б/д N б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЦентр"

О взыскании 478827руб.65коп.

при участии в заседании

от истца - Ткачев А.О., доверенность от 24.06.2013;

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Пласт", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЦентр", Самарская область, г. Тольятти о взыскании с ответчика 478827руб.65коп., в том числе:

-460008руб.27коп.-задолженность по оплате работ выполненных по договору от 06.11.2012 N1517;

-18819руб.38коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 24.06.2013

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 478723руб.67коп. и просит взыскать с ответчика -460008руб.27коп.-задолженность по оплате работ выполненных по договору от 06.11.2012 N1517;

-18715руб.40коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 24.06.2013

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований.

Ценой иска следует считать 478723руб.67коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября,10, возвращена в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст.123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор N1517, согласно которому Подрядчик (истец) обязуется передать в собственность Заказчика (ответчика) и установить по указанному адресу изделия в количестве 36шт., а заказчик обязуется принять товар и его установку и уплатить сумму (цену), определенную настоящим договором. Размер и компенсация формируются по данным, представленным Заказчиком и по замерам, произведенным Подрядчиком.

В соответствии с п.2.1. данного договора стоимость товара и стоимость работ по установке составляет 650008руб.27коп.

Пунктом 2.2.вышеуказанного договора предусмотрено, что с момента подписания договора Заказчик обязуется вносить сумму равными долями до окончания работ на расчетный счет Продавца.

Как видно из текста вышеуказанного договора от 06.11.2012 N1517, он включает в себя элементы договора подряда и договора купли-продажи.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены и поставлены ответчику изделия, предусмотренные спорным договором.

В свою очередь ответчик принял установку и выполненные истцом работы, что подтверждается двухсторонним актом от 18.12.2012 N00026 (на сумму 70920руб.), товарной накладной от 16.12.2012 N47 (на сумму 579088руб.27коп.).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в его адрес установке и выполненных работ по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

До подачи иска ответчиком оплачена лишь часть выполненных работ, а именно: в сумме 190000руб.

Доказательства, подтверждающие перечисление оставшейся суммы задолженности в размере 460008руб.27коп., на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.454,702, 704, 711 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 460008руб.27коп., составляющие задолженность по оплате работ выполненных по договору от 06.11.2012 N1517, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 18715руб.40коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 24.06.2013.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России от 29.04.2011 N2618-У ставка рефинансирования с 03мая 2011года составляет 8,25%годовых.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" устанавливает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств также не является основанием для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилось несвоевременно, то в силу ст.ст.314, 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 18715руб.40коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 24.06.2013 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика..

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Элит-Пласт" 25000руб.-расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование своего заявления истцом представлены договор от 24.06.2013 на оказание юридических услуг, а также расходный кассовый ордер от 24.05.2013 N22 на сумму 25000руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 25 000 рублей.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, участие представителя в заседании суда первой инстанции, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Руководствуясь ст.ст.49, 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 478723руб.67коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЦентр", Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Пласт", Самарская область, г. Тольятти 478723 руб.67коп., в том числе: 460008руб.27коп.-долг, 18715руб.40коп.-проценты, а также 12574руб.48коп.-расходы по госпошлине, 25000руб. -расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Пласт", Самарская область, г. Тольятти из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2руб.07коп., излишне уплаченную платежным поручением от 24.06.2013 N100.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н. Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14976/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте