АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А72-8854/2013
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д.87, ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Махаон" (432030, г. Ульяновск, ул. Маяковского, д. 14"А", ОГРН 1027301189013, ИНН 7325032174)
о взыскании 5000 руб. ,
без вызова сторон,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Махаон" обязательных платежей в сумме 5000 руб., одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на взыскание названной задолженности.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судебная корреспонденция, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Махаон", возвращена с отметкой органа связи "истек срок хранения".
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте суда.
Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.
Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска пропустила срок на принудительное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Махаон" обязательных платежей в сумме 5000 руб., ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Указанные инспекцией причины пропуска законодательно установленного срока носят внутренний организационный характер.
Рассмотрев доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде за обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Махаон", как указывается инспекцией, числится задолженность по штрафам в размере 5000 руб.
В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежного взыскания (штрафа) в размере, предусмотренном Кодексом.
Согласно статье 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.
В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания обоснованности отражения в лицевом счете налогоплательщика задолженности в заявленном размере - 5000 руб., наличия правовых оснований для взыскания обязательных платежей.
Документов, подтверждающих задолженность, предъявленную к взысканию в сумме 5000 руб., в материалах дела не содержится, вместо этого суду представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
С учетом данного обстоятельства для восстановления срока на принудительное взыскание оснований не имеется, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования отказать.
решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
