• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-89995/2013

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-748)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Мосгорсвет" (123104, Москва, Б.Бронная, д.14, стр.1, ОГРН 105774690)

к Объединению административно-технических инспекций по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2013г. N 45-Х01-025

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

ОАО "Мосгорсвет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Объединения административно-технических инспекций по г.Москве (ОАТИ) от 23.05.2013 N 45-Т01-142 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено главы 29 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 23.05.2013 N 45-Т01-142 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.8.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за совершение административного правонарушения, выразившегося нарушении п. 6.33 "Регламента технической эксплуатации наружного освещения города Москвы" утв. 1 зам. Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым 17.09.2008г. (далее - Регламент)

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах его полномочий.

Административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил содержания и эксплуатации устройств наружного освещения и контактной сети территории города Москвы предусмотрена статьей 8.4 КоАП г. Москвы.

В то же время, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом доказательств того, что заявителем был нарушен порядок и сроки проведения работ по технической эксплуатации и осмотра опорных конструкций установок наружного освещения в рамках взятых им по Договору обязательств и в соответствии с Регламентом технической эксплуатации наружного освещения города Москвы с утвержденным порядком его исполнения в эксплуатирующей организации в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательства того, что спорное заявитель является собственником или иным законным владельцем спорной опоры или земельного участка, на которой данная опора расположена, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Указанные обстоятельства исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также в связи с необоснованностью применения административным органом положений ч.4 ст. 28.6 КоАП РФ

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Таким образом, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекции города Москвы от 23.05.2013 N 45-Т01-142 о привлечении Открытого акционерного общества "Мосгорсвет" (123104, Москва, Б.Бронная, д.14, стр.1, ОГРН 105774690) к административной ответственности на основании ст.8.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89995/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте