• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А55-17921/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.

решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

А.Н. Шабанова

рассмотрев 09 сентября 2013 года в заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис",

о взыскании 341836руб. 27коп.

при участии в заседании

от истца - представителя Юдкиной Ю.А., доверенность от 26.07.2013;

от ответчика - не участвовал, извещен;

при ведении протокола заседания секретарем Малько В.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" о взыскании 341836руб. 27коп., в том числе задолженность в размере 340809руб. 84коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026руб. 43коп.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи: "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 09.09.2013 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123, ч. 4 ст. 137, ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП города Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "Ремжилсервис" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 1334/10 от 28.05.2010, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется отпускать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимать от абонента сточные воды в систему канализации (оказывать услуги водоотведения), а абонент получать питьевую воду и (или) сбрасывать сточные воды (получать услуги водоотведения) и оплачивать указанные услуги.

Согласно п.2.9. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора установлено, что расчеты производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуги водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств не позднее следующего дня с даты поступления платежного документа в банк, обслуживающий абонента.

Промежуточный расчет (платеж) - 20 числа месяца, в размере до 80 % стоимости объема питьевой воды, услуг водоотведения; окончательный расчет - до 4 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм промежуточных платежей.

Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Соглашением от 01.07.2012 произведена замена стороны МП города Самары "Самараводоканал" на ООО "Самарские коммунальные системы", которое принимает все права и обязанности предприятия ВКХ по договору N 1334/10 от 28.05.2010 за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

За водоснабжение и водоотведение с мая по июнь 2013 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2013 и от 30.06.2013 на общую сумму 340809руб.84коп.

Объем исполненных истцом обязательств по договору N 1334/10 от 28.05.2010 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты, и за ним образовалась задолженность за период с мая по июнь 2013 года в сумме 340 809руб. 84коп.

Статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Спора по объему, между сторонами, не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт поставки электрической энергии, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в мая - июне 2013 года в сумме на сумму 340809руб.84коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчета истца, за период с 04.06.2013 по 30.06.2013 составило сумму 1 026руб. 43коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 30.06.2013 в сумме 1 026руб. 43коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", 341836руб. 27коп., в том числе задолженность в сумме 340809руб. 84коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026руб. 43коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9836руб. 73коп.

решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17921/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте