• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А55-12876/2013

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, Самарская область, Самара, Молодогвардейская,94

От 18 июня 2013 года N 1/1476

к Открытому акционерное обществу "Страховая группа "МСК", 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская,д.40; 443001, Самарская область, г.Самара, ул. Арцыбушевская, д.145

3-е лицо: Акбаров Азизбек Сирожитдинович

о взыскании 11 727 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации с ответчика 11 727 руб. 24 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 09.11.2011 в г. Самаре на ул. Физкультурная, мотивируя требование ст. 965 ГК РФ.

определением суда от 24.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 25.07.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser г/н О 125 СК 163, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 09.11.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Daewoo Nexia г/н О 664 ТК 163 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком) пострадал застрахованный истцом автомобиль.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Акбарова А.С., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Toyota Land Cruiser г/н О 125 СК 163 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения).

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 44 919 руб. 00 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 43 243 руб. 79 коп. (с учетом износа).

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение выплатил лишь в сумме 31 516 руб. 55 коп.

Невозмещение ущерба в полном объеме явилось основанием для настоящего иска.

Требование истца о взыскании с ответчика 11 727 руб. 24 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку истец ссылается на заключение независимой экспертизы.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 11 727 руб. 24 коп.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Закрытого акционерного общества "Объединённая страховая компания" 11 727 руб. 24 коп. - ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2000 руб.

решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12876/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте