• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А72-8457/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Дмитрия Александровича,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д.87, ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145)

к Жилищно-строительному кооперативу "Берег" (ОГРН 1027301181632, ИНН 7325030466)

о взыскании 450 руб. 00 коп., восстановлении срока

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства: уведомление N 4320486436635 6 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, возврат конверта от Жилищно-строительноого кооператива "Берег".

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Берег" задолженности по штрафам в сумме 450 руб.

Также Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска области ходатайствовала о восстановлении срока подачи заявления о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления в порядке упрощённого производства (19.07.2013) установил срок для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 02.09.2013.

От представителей сторон дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в суд не поступило.

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "истёк срок хранения".

Согласно пп.2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование: N11642 от 27.05.2013 срок для добровольного исполнения до 17.06.2013.

В ходе проведения сверки состояния расчетов с бюджетом Инспекцией у ответчика была выявлена задолженность по штрафам в сумме 450 руб.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не погасил, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором также просит восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из заявления Инспекции за налогоплательщиком числится задолженность по штрафам в сумме 450 руб.

Указанная задолженность в КРСБ налогоплательщика числится как непогашенная.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании штрафа, арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом документов: требования в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ N11642 от 27.05.2013, справки N189744 о состоянии расчётов от 26.06.2013, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 23.01.2012 N1.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол N 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с п.п. 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные первичные документы, подтверждающие образование взыскиваемой с кооператива задолженности, налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы за соответствующие отчетные года уничтожены, ввиду истечения срока хранения указанных документов, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В отношении требования N11642 от 27.05.2013 задолженность по штрафу возникла после 2007 года.

Срок уплаты штрафа по требованию N11642 от 27.05.2013 - 16.07.2009, т.е. после 2007 года.

С заявлением о взыскании задолженности налогоплательщика налоговый орган обратился 12.07.2013.

Причину пропуска срока налогового органа - загруженность Инспекции, суд считает не уважительной и оставляет ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание штрафа без удовлетворения.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности.

Требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на налоговый орган, но в силу статьи 333.37 НК РФ не взыскивать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Берег" задолженности отказать.

В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска требований о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Берег" задолженности по штрафам в сумме 450 руб. отказать.

решение подлежит немедленному исполнению.

решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего АПК РФ.

Судья Д.А. Леонтьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8457/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте