• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2013 года Дело N А55-14390/2013

Резолютивная часть решения объявлена "09" сентября 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании "09" сентября 2013 года дело по иску

Общества с дополнительной ответственностью "АвтоСнабЧелны" (423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Шишкинский бульвар, д. 7, оф. 216)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (443022, г. Самара, Заводское шоссе, д. 11, оф. 509)

о взыскании 431357 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

от ответчика - пр. Тарасов И.В., по доверенности от 06.08.2013;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 420000 руб. 00 коп. за оказанные транспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11357 руб. 50 коп. за период с 01.03.2013 по 28.06.2013.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал по причине оказания услуг ненадлежащим образом, поскольку при приеме груза грузополучателем были выявления повреждения груза. Стоимость ремонта поврежденного оборудования по мнению ответчика составляет 197618 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался определением, направленным почтовым отправлением.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договорами-заявками от 04.12.2012 и от 06.12.2012.

На основании договора-заявки от 04.12.2012 истец, как исполнитель, обязался перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам транспортом по маршруту г. Самара - г. Байконур Республика Казахстан, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить услуги исполнителя. Стоимость перевозки определена в размере 200000 руб.

На основании договора-заявки от 06.12.2012 исполнитель обязался перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам транспортом по маршруту г. Самара - г. Байконур Республика Казахстан, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. Стоимость перевозки определена в размере 400000 руб.

Перевозка осуществлена, груз предоставлен в распоряжение грузополучателя, о чем свидетельствуют транспортные накладные.

В рамках указанных заявок истец выставил на оплату ответчику счета N 150 от 13.12.2012 на сумму 200000 руб. и N 147 от 12.12.2012 на сумму 400000 руб.

Платежным поручением N 279 от 14.12.2012 ответчик перечислил истцу предварительную оплату по счету N 150 от 13.12.2012 в сумме 60000 руб.

Платежным поручением N 276 от 12.12.2012 ответчик перечислил истцу предварительную оплату по счету N 147 от 12.12.2012 в сумме 120000 руб.

В нарушение условий договора в установленные сроки ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Претензию истца от 05.03.2013 о погашении задолженности в сумме 420000 руб. в досудебном порядке ответчик не удовлетворил по мотивам, изложенным в ответе на претензию от 11.03.2013.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что у ответчика наступили основания для проведения расчетов с перевозчиком за оказанные услуги. Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы заказчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание, поскольку документально вина истца в нарушении условий перевозки не доказана и оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 420 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по перевозке груза.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов проценты в размере 11357 руб. 50 коп. за период с 01.03.2013 по 28.06.2013 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт", г. Самара в пользу Общества с дополнительной ответственностью "АвтоСнабЧелны", Республика Татарстан, г. Набережные Челны 420000 руб. 00 коп. - задолженности, 11357 руб. 50 коп. - процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт", г. Самара в доход федерального бюджета 11627 руб. 15 коп. - госпошлины.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14390/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 сентября 2013

Поиск в тексте