АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А40-74613/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья Кастальская М. Н. (шифр судьи 153-744)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ НАУКИ "научно-технологический центр уникального приборостроения РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК"
к ТУ Росимущества по г.Москве
третьи лица - Российская академия наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Таип +"
об оспаривании распоряжения от 13.03.2012 года N358, решения и действия руководителя ТУ Росимущества по г.Москве А.С. Шестерюка, подписавшего оспариваемое распоряжение от 13.03.2012 года N358
при участии:
от заявителя: Сапунова А.Б., представитель по доверенности Nб/н от 28.11.2011; Иванов Ю.В. удостоверение N1802, представитель по доверенности от 14.03.2012 года Nб/н.
от ответчика: Аксенова Е.Н., удостоверение N345, представитель по доверенности от 27.12.2012 года NД-1072.
от третьих лиц: от ООО "Таип+": Соломатин А.В., представитель по доверенности N8 от 15.02.2013 года, Дащинский Б.А., удостоверение: 3244, представитель по доверенности N8 от 15.02.2013 года. от Российской академии наук: Цоль Е.А., пасп., дов. N 2 -10001-1615/423 от 29.05.2012г. от Федерального агентства по управлению государственным имуществом- не явился, извещен
установил:
ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 13.03.2012 года N 358 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15". Кроме того, заявитель просит признать незаконными решения и действия руководителя Территориального управления Росимущества в г.Москве Коробова АВ, подписавшего оспариваемое распоряжение.
В обоснование заявленных требований, с учетом принятого судом изменения оснований заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель указывает на то, что 26.03.2013 в ходе судебного заседания по делу N А40-162926/2012 ответчиком были представлены документы, в том числе оспариваемое распоряжение, при этом, заявитель утверждает, что им не подавалось заявление о разделе спорного земельного участка, а Российская Академия наук не представляла документ, подтверждающий согласие на раздел этого земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя, произошла подмена кадастрового номера земельного участка последние цифры 032 площадью 15 060 кв.м., на номер последние цифры 32 площадью 15 276 кв.м., в связи с чем оспариваемое распоряжение недействительно. Также заявитель указывает, что ссылка в преамбуле оспариваемого распоряжение о том, что оно вынесено по обращению ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН несостоятельна, поскольку письма подложны, в них данные несуществующего юридического лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом изменения оснований, представил письменную позицию относительно срока на обжалование распоряжения, полагая его не пропущенным и исчисляя его с 21.08.2013, когда в ходе судебного заседания по настоящему делу представитель ответчика представил суду копию письма NПП-10/21296 от 20.06.2012 и копию распоряжения N 838 от 22.06.2013, а также ссылаясь на ст. 208 ГК РФ.
В ходе судебного заседания судом было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об изменении предмета и оснований заявленных требований, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обжалования оспариваемого акта.
Представитель третьего лица Российская академия наук позицию заявителя поддерживает и также просит заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.
Представители третьего лица ООО "Таип+" просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.
В судебное заседание не явились представители третьего лица Росимущество, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Государственному учреждению НТЦ уникального приборостроения РАН, переименованному впоследствии в Учреждение РАН НТЦ уникального приборостроения, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 15 060 кв.м. по адресу: Москва, ул.Бутлерова, вл.15, являвшийся федеральной собственностью и учтенный под кадастровым номером 77:06:00080001:032 (л.д. 21 т. 1).
16 января 2012 с заявителем было согласовано задание на выполнение кадастровых работ по разделу федерального земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:32 (л.д. 54 т. 1).
Как следует из письма от 29 февраля 2012 г. б/н (вх. Территориального управления от 07 марта 2012 г. N В-8010) НТЦ УП РАН лице директора В.И. Пустовойта обратилось в Территориальное управление просьбой принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:32. При этом НТЦ УП РАН просило прекратить право постоянно бессрочного пользования на вновь образованный земельный участок кадастровым N 77:06:0008001:1004 (л.д. 56 т. 1).
На основании вышеуказанного обращения НТЦ УП РАН от 29 февраля 2012 г. б/н ответчиком издано оспариваемое распоряжение от 13 марта 2012 N 358 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15", согласно которому земельный участок с кадастровым N 77:06:0008001:32 делится на 2 земельных участка: на земельный участок площадью 9403 кв. м с кадастровым 77:06:0008001:1004, на котором расположены здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Таип+". и на земельный участок площадью 5873 кв.м. с кадастровым N 77:06:0008001:1005, на котором расположено здание федеральной собственности, закрепленное за НТЦ УП РАН (л.д. 50 т. 1).
26 июня 2012 регистрирующий орган письмом N 24/011/2012-429 уведомил ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН о внесении изменений в записи ЕГРП на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 13.03.2012 года N 358 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15" (л.д. 49 т. 1). Данное письмо получено заявителем 10.07.2012, о чем имеется входящий номер 97 и распорядительная надпись на нем.
Распоряжением от 27.06.2012г. N 874 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Научно-технологического центра уникального приборостроения Российской академии наук земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:06:0008001:1004, находящимся по адресу: г.Москва. ул.Бутлерова, на котором расположены здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 9403 кв.м.
Распоряжением от 27.06.2012г. N875 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором распложены объекты недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО "Таип+" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:06:0008001:1004, находящийся по адресу: Москва, ул.Бутлерова предоставлено в собственность ООО "Таип+" с разрешенным использованием: эксплуатация здания инженерно-лабораторного корпуса и временных складских сооружений, в том числе 0,97га под благоустройство без права застройки объекты размещения учреждений высшего образования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9 403 кв.м.
24 августа 2012 ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН было получено свидетельство о государственной регистрации права 77-АО N 288183 на земельный участок с кадастровым N 77:06:0008001:1005 (л.д. 115 т. 1)
Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2012г. N 874 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности" и N875 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором распложены объекты недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО "Таип+" были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-162926/2012 по заявлению ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН.
Вступившим в законную силу решением от 02 апреля 2013 года в удовлетворении требований заявителя было отказано в том числе в связи с пропуском срока на обжалование.
В рамках настоящего дела ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН обратилось в суд с заявлением об оспаривании более раннего распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 13.03.2012 года N 358 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15".
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г.N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Согласно п.4 названного Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г.N432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти.
При этом Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну РФ, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п.5.3,п.5.8 этого же Постановления Правительства РФ).
В силу п. 5.35(3) Постановления Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с п.6.10 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г.N432 Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.
Согласно п.4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009г.N67, Территориальное управление Росимущества в городе Москве осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое распоряжение издано полномочным органом.
При этом, суд принимает во внимание, что оспариваемое распоряжение издано и раздел земельного участка произведен на основании волеизъявления самого заявителя в лице уполномоченного лица, в связи с чем не может быть установлен сам факт нарушения прав и законных интересов заявителя именно оспариваемым распоряжением.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой по существу наличие отрицания фактов, изложенных в представленных документах. Утверждение заявителя о том, что доказательство не соответствует действительности само по себе не свидетельствует о подложности представленного доказательства.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением судом по заявленным основаниям требований в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН обратилось в суд настоящим заявлением 13.06.2013, в то время как распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве года N 358 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15", которое заявителем обжалуется, было издано 13.03.2012.
Из представленных в материалы дела копий усматривается, что ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН был уведомлен о принятом распоряжении, распоряжение вынесено на основании обращения заявителя, на основании распоряжения заявителем получено свидетельство о праве, следовательно ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН о нарушении его прав и законных интересов. должно было узнать после 24.08.2012.
В этой связи, ссылка заявителя на то, что ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН о существовании оспариваемого распоряжения стало известно только в ходе судебного заседания в рамках дела N А40-162926/2012, не может быть принята во внимание, поскольку установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок, исчисляется не с момента получения заявителем копий оспариваемого распоряжения или их вынесения, а с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.
Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.
Заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой путем признания недействительным акта государственного органа в течение установленного АПК РФ трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, в соответствии с которым суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод ч.1 ст.52 и ч.4 ст.198 АПК РФ", установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Довод ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН о том, что подлежит применению статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации касается случаев, когда собственник имущества в рамках негаторного иска требует устранения всяких нарушений его права на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу данного заявления, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. поскольку судом не принято изменение предмета требований, оплаченная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.
