• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-40047/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

     Председательствующий Л.Н. Агеева (шифр судьи 87
188)

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

     ООО "КАПИТАЛ ГРУП" к ООО "ГеоЭскИЗ"

     о взыскании 151 128 руб. 42 коп.

     в заседании приняли участие

     от истца  
 Зотова И.Ю. по доверенности от 13.08.2013 г.

     В  судебное заседание не явился ответчик.

     установил

     Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЭскИЗ", с учетом изменения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 151 128 руб. 42 коп., штрафной неустойки в размере 25 188 руб., 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 165 руб. 50 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2010 г. между истцом - ООО "КАПИТАЛ ГРУП" (заказчик) и ответчиком - ООО "ГеоЭскИЗ" (подрядчик) заключен договор подряда N 10-Брвх/0954-10, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ.

Дополнительным соглашением от 21.07.2011 г. N 4 стороны согласовали выполнение дополнительного комплекса работ по изоляции трубопроводов на станции повышенного давления и утеплению резервуаров запаса воды ППУ напылением, в соответствии с заданием заказчика для объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, Барвихинский с/о, пос.Барвиха. (л.д.68-70).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оплата работ производится на условиях авансового платежа в размере 151 128 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 151 128 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2011 г. N 1800 (л.д.74).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, срок окончания работ до 30.11.2011 г.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, работы не выполнены.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 151 128 руб. 42 коп., в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Ответчик работы не выполнил, возврат денежных средств не произвел.

Таким образом, размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 151 128 руб. 42 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 13.2 договора, в случае, если подрядчик не приступает к выполнению работ на месте производства работ в течение более чем 5 календарных дней с даты начала работ, подрядчик по письменному требованию заказчика обязан выплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения такого уведомления штраф в размере 5 процентов от общей стоимости работ.

01.03.2013 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием об оплате штрафа в размере 25 188 руб. 07 коп., в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 25 188 руб. 07 коп. обоснованно. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность штрафа, согласованного сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму штрафа подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ согласно уточненному расчету (л.д.106) в размере 22 165 руб. 50 коп. обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 333, 395, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЭскИЗ" (ОГРН - 1065043012484, адрес места нахождения: 142281, Московская обл., г.Протвино, Лесной б-р, 2, 609) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУП" (ОГРН - 1027700083817, адрес места нахождения: 123317, г.Москва, Пресненская наб., 8, стр.1) сумму предварительной оплаты в размере 151 128 (сто пятьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 42 (сорок две) копейки, штраф в размере 25 188 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 165 (двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 745 (шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЭскИЗ" (ОГРН - 1065043012484, адрес места нахождения: 142281, Московская обл., г.Протвино, Лесной б-р, 2, 609) 208 (двести восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40047/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте