• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-83702/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013г.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В. (шифр судьи: 154-798)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ООО "Мебель интерьер"

к ответчикам: Отделению УФМС России по г. Москве в СЗАО, УФМС России по г. Москве

об оспаривании постановления от 23.05.2013 г. по делу об административном правонарушении N2365/572

при участии представителей:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены

суд,

установил:

ООО "Мебель интерьер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 23.05.2013 по делу N2365/572 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседание представители сторон извещенные надлежащим образом не явились.

УФМС России по г. Москве представило копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

постановлением ОУФМС России по городу Москве в СЗАО от 23.05.2013г. по делу N2365/572 ООО "Мебель интерьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.03.2013г. сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пр-д, д. 4, к. 2 стр. 3.

В ходе проверки установлен факт предоставления ООО "Мебель интерьер" помещения для проживания гражданина Республики Узбекистан Джуманазарова Г. Р., находящемуся в Российской Федерации, на территории Москвы с нарушением установленного порядка пребывания, нарушив требования ст.20,22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По факту указанного нарушения старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, в присутствии законного представителя ООО "Мебель интерьер" Милашевской А. Ф., составлен протокол от 26.04.2013г. N644513 об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО полковником внутренней службы Бутиным М. А., в отсутствии законного представителя ООО "Мебель интерьер", вынесено постановление от 23.05.2013г. по делу N2365/572 о привлечении ООО "Мебель интерьер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом признан несостоятельным.

Так как, в соответствии с пп. 5 п.4 ст. 1 данного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции могут устанавливаться другими федеральными законами. Таким образом, проверка в отношении общества проводилась на основании норм Федерального законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ч.10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ действия, связанные с предоставлением жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, образуют состав административного правонарушения ответственность за которое определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы Заявителя, что административный орган не уведомил Общество о проведении проверки, так же судом отклонены, так как согласно материалам дела, копии документов составленных при проведении проверки были направлены в адрес организации - г.Москва ул.Большая Черкизовская д. 30А стр.2, что является юридическим адресом ООО "Мебель интерьер".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказании (ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что обществом было представлено помещение для проживания гражданина Республики Узбекистан Джуманазарову Г. Р., находящемуся в Российской Федерации, на территории Московской области с нарушением установленного порядка пребывания.

При этом доводы, указанные в заявлении, не опровергают факта предоставления помещения указанному иностранному гражданину.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность для соблюдения миграционного законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Мебель интерьер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, так как не опровергают факт совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, ст. 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мебель интерьер" (ИНН 7718702270, адрес: 107061, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 30А, стр. 2) к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2013 г. по делу об административном правонарушении N2365/572 о привлечении к административной ответственности по ст.18.9 ч.3 КоАП РФ.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-83702/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте