• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2013 года Дело N А55-15443/2013

Резолютивная часть решения объявлена "09" сентября 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании "09" сентября 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис" (ООО "ВЦС") (445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 48, секция 4)

к Открытому акционерному обществу "ТЯЖМАШ" (ОАО "ТЯЖМАШ") (446010, Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 13)

о взыскании 678107 руб. 24 коп.

и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" (ОАО "ТЯЖМАШ") (446010, Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис" (ООО "ВЦС") (445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 48, секция 4)

о взыскании 96937 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от ООО "ВЦС" - ген.директор Дубов В.А., паспорт;

от ОАО "ТЯЖМАШ" - не явился, извещен;

установил:

ООО "ВЦС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "ТЯЖМАШ" о взыскании задолженности по договору N 03/11-ООО от 30.05.2011 в размере 590500 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 43803 руб. 62 коп. за период с 28.06.2012 по 23.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 23.05.2013 в размере 43803 руб. 62 коп.

ОАО "ТЯЖМАШ" письменный мотивированный отзыв на иск не представило.

определением суда от 21.08.2013 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу N А55-15443/2013 встречное исковое заявление ОАО "ТЯЖМАШ" к ООО "ВЦС" о взыскании неустойки по договору N 03/11-ООО от 20.05.2011 в размере 96937 руб. за невыполнение работ в установленный срок.

ООО "ВЦС" представило письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, требование истца не признало, поскольку считает встречное исковое заявление по делу неоправданным.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Отношения ООО "ВЦС", как подрядчика, и ОАО "ТЯЖМАШ", как заказчика, обусловлены заключенным между ними договором подряда N 03/11-ООО от 30.05.2011.

На условиях договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке конструкторской документации и изготовления модели вертикальной валковой мельницы, а также монтаж на экспериментальном стенде для ее испытания, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора стороны установили цену работ по договору в размере 1600800 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ установлены сторонами календарным планом (приложение N 2 к договору): 1 этап - июнь 2011г., 2 и 3 этапы - август 2011г.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения N 3998 от 22.06.2011 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 800400 руб.

По факту выполнения 1-го этапа между сторонами подписан акт N 00000005 от 26.08.2011 на сумму 419800 руб.

Платежным поручением N 456 от 18.10.2011 заказчик перечислил подрядчику окончательную оплату по 1-му этапу в размере 209900 руб.

По факту выполнения 2 и 3 этапов заказчику были предоставлены товарная накладная N 1 от 05.06.2012 на сумму 912700 руб. и акт N 00000007 от 05.06.2012 на сумму 268300 руб. Документы ответчиком подписаны без замечаний и разногласий.

Таким образом, у заказчика наступили основания для проведения расчетов с подрядчиком за выполненные работы по договору подряда N 03/11-ООО от 30.05.2011 на сумму 590500 руб., в том числе: за выполнение 2 этапа - 456350 руб., за выполнение 3 этапа - 134150 руб.

По состоянию на 31.12.2012 у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 590500 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Статья 769 ГК РФ предусматривает, что по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнявший работы истец вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны ответчика в виде оплаты стоимости принятого результата работ. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные работы.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ОАО "ТЯЖМАШ" в пользу ООО "ВЦС" следует взыскать задолженность по договору подряда N 03/11-ООО от 30.05.2011 в размере 590500 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, установленные обстоятельства дела и буквальное толкование пункта 4.4 договора, с ОАО "ТЯЖМАШ" в пользу ООО "ВЦС" следует взыскать неустойку в размере 43803 руб. 62 коп. за период с 28.06.2012 по 23.05.2013.

Рассмотрев требование ООО "ВЦС" о взыскании процентов, суд считает, что поскольку неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства установлена соглашением сторон, ответственность в виде процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не применяется.

Вывод суда сделан на основании постановления ФАС Поволжского округа от 22.10.2004 по делу N А57-1931/04-19.

В связи с чем, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 23.05.2013 в размере 43803 руб. 62 коп. ООО "ВЦС" следует отказать.

Встречный иск ОАО "ТЯЖМАШ" о взыскании с ООО "ВЦС" денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнению работ по договору сроком выполнения - август 2011 года. Однако работы по договору в установленный срок выполнены не были. В связи с чем, заказчик начислил подрядчику неустойку в соответствии с 4.3. договора за период с 01.07.2011 по 05.06.2012 в размере 96937 руб., из них: за период с 01.07.2011 по 26.08.2011 в размере 5387 руб. 40 коп., за период с 01.09.2011 по 05.06.2012 в размере 90937 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность за невыполнение работ в установленный договором срок в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ и установленных обстоятельств дела с ООО "ВЦС" в пользу ОАО "ТЯЖМАШ" следует взыскать неустойку в сумме 96937 руб. 00 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу указанной санкции и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд признал начисленную сумму неустойки соразмерной.

Каких-либо доказательств того, что размер начисленной неустойки превышает последствия нарушения обязательства, ООО "ВЦС" в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представило, а судом таких обстоятельств не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии с удовлетворенными требованиями с учетом ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

С ОАО "ТЯЖМАШ" следует взыскать в пользу ООО "ВЦС" 15492 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "ВЦС" в пользу ОАО "ТЯЖМАШ" следует взыскать 3877 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Путем зачета первоначального и встречного исков следует взыскать: с ОАО "ТЯЖМАШ" в пользу ООО "ВЦС" 590500 руб. 00 коп. - задолженности, 11614 руб. 81 коп. - расходов по госпошлине; с ООО "ВЦС" в пользу ОАО "ТЯЖМАШ" 53133 руб. 38 коп. - неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ", Самарская область, г. Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис", Самарская область, г. Тольятти 590500 руб. 00 коп. - задолженности, 43803 руб. 62 коп. - неустойки, 15492 руб. 29 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис", Самарская область, г. Тольятти - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ", Самарская область, г. Сызрань 96 937 руб. 00 коп. - неустойки, 3877 руб. 48 коп. - расходов по госпошлине.

Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать: с Открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ", Самарская область, г. Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис", Самарская область, г. Тольятти 590500 руб. 00 коп. - задолженности, 11614 руб. 81 коп. - расходов по госпошлине; с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоцемсервис", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ", Самарская область, г. Сызрань 53133 руб. 38 коп. - неустойки.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15443/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 сентября 2013

Поиск в тексте