• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-70812/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-698)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИКИС"

к УФМС России по г. Москве

об оспаривании постановления от 28.05.2013 г. по делу об административном правонарушении N1276/3/2272

третье лицо - ООО "ЕвроСтрой"

при участии:

От ответчика: Павлова М.А., представитель по доверенности от 22.07.13г. N МС-9/06-526.

установил:

ООО "ИКИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 28.05.2013 г. по делу об административном правонарушении N1276/3/2272.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения правонарушения не доказан, его вина не установлена; порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

ООО "ИКИС" и ООО "ЕвроСтрой" представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления ФМС России по г. Москве против заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении N1276/3/2272 подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении N1276/3/2272 на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 г. МС N 46053 ООО "ИКИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250.000 руб.

С учетом положений ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. "д" п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04г. N928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005г. N444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005г. N 6824), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС России по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО была проведена выездная внеплановая проверка исполнения миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Научный проезд, напротив владения 18.

На момент проведения проверочного мероприятия выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Сагынова Н.Т., в силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.02 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязанного иметь разрешение на работу на территории г. Москвы, однако, фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИКИС" не имея такового.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 МС N 46053 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Суд отмечает, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. Сроки, установленные ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по вышеуказанному адресу ООО "ИКИС" и отсутствие у него разрешения на работу подтверждается материалами административного дела.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска к работе в ООО "ИКИС" иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО "ИКИС" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (ИНН 7726578700, адрес: 117105, г. Москва, наб. Новоданиловская, д. 4А) к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве об оспаривании постановления от 28.05.2013 г. по делу об административном правонарушении N1276/3/2272.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70812/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте