• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-93585/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю., (шифр судьи 72-785)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению: ОАО "Тимирязевец" к Административно-технической инспекции по САО г. Москвы (ОАТИ)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

ОАО "Тимирязевец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 19.06.2013 N 09-П21-276 о привлечении ОАО "Тимирязевец" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 19.06.2013 N 09-П21-276 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту несоблюдения пункта 3.12 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что представленные фотографии получены при помощи технических средств, поименованных в ст. 26.8 КоАП РФ и работающих в автоматическом режиме

Закрепленный за инспектором ОАТИ фотоаппарат "Сони" к специальным техническим средствам, поименованным в ст. 26.8 КоАП РФ, отнесен быть не может

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также необоснованностью применения административным органом положений ст. 28.6 КоАП РФ

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Таким образом, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ от 19.06.2013 N 09-П21-276 о привлечении ОАО "Тимирязевец" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья:

О.Ю.Немова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-93585/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте