• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-100839/2013

Арбитражный суд в составе:

     Председательствующий Л.Н. Агеева (шифр судьи 87
576)

     рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

     ОСАО "Ингосстрах" к ООО Страховое общество "Геополис"

     о взыскании 18 345 руб. 63 коп.

     установил

     Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Геополис" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 345 руб. 63 коп.

     Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с определением от 29.07.2013 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ауди (гос. рег. номер О874СА190RUS), застрахованного на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования (полис N AI 19568129 - л.д. 8) и автомобиля Дэу (гос. рег. номер У147ХК97RUS), застрахованного на момент ДТП в ООО Страховое общество "Геополис" по договору страхования (полис ВВВ 0604063472). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Дэу (гос. рег. номер У147ХК97RUS) пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения, в размере 77 646 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2013 г. N 198879, от 19.12.2012 г. N 1337853 (л.д. 20 и л.д.20 с оборота). Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 13), сметой на ремонт (л.д.12), заключением (л.д.14-15), окончательным заказом-нарядом (л.д.16), счетом-фактурой (л.д.17), счетом на оплату (л.д.18).

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Основными видами и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, ответчик произвел выплату в добровольном порядке в размере 56 439 руб. 58 коп.

Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 18 345 руб. 63 коп., с учетом износа, согласно расчету, приведенному в отчете эксперта (л.д.6), суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Геополис" (ОГРН - 1027700494051, адрес места нахождения: 119017, г.Москва, Б.Толмачевский пер., 16, стр.4) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН - 1027739362474, адрес места нахождения: 115998, г.Москва, улица Пятницкая, дом 12, 2) 18 345 (восемнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-100839/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте