• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-72997/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи П. С. Гутник, шифр судьи 14-655, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Степанян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИБРОИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1087746340417, ИНН 7714732531, 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, 26, 2, дата регистрации 11.03.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш" (ОГРН 1067746386630, ИНН 7726537408, 117405, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 141, стр. 80, дата регистрации 17.03.2006) о взыскании суммы основного долга в размере 2866627 руб. 64 коп., неустойки в сумме 49875 руб.; при участии: от истца ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­- Бойкова Е.С. по доверенности N27Б от 10.03.2013; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИБРОИНЖСТРОЙ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш" о взыскании суммы основного долга в размере 2866627 руб. 64 коп., неустойки в сумме 49875 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 30.06.2011 N 6-229/11. Результат выполненных истцом работ был принят заказчиком без претензий по качеству и объему, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга и неустойку.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.06.2011г. года между ООО "Виброинжстрой" (подрядчик) и ООО "Лизингстроймаш" (заказчик) заключен договор подряда N 6-229/11, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить строительные работы на объектах заказчика.

Подрядчик все предусмотренные договором и сметой работы и услуги выполнил в полном объеме. В связи с чем 17.09.2012г. сторонами подписан акт сверки расчетов по спорному договору, с учетом заключенных дополнительных соглашений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 5 216 627,64 руб.

Ответчику предоставлена рассрочка погашения долга.

03.12.2012 между сторонами заключено соглашение об исполнении обязательства по оплате 5 216627,64 руб.

Согласно п.3.1 соглашения сумма задолженности погашается ответчиком ежемесячно, начиная с 20.12.2012 платежами по 750 000 руб., последний платеж 20.06.2013 в размере 716627, 64 рублей.

Ответчик согласно заключенному соглашению об исполнении обязательства произвел платежи 20.12.2012г. на сумму 750 000 руб., 20.01.2013 на сумму 750000 руб., 20.02.2013г. на сумму 750 000 руб., 21.12.2013 на сумму 750 000 руб., 22.01.2013 на сумму 750 000 руб., 20.02.2013 на сумму 450 000 руб., 12.03.2013 на сумму 400000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору N 6-229/11 составляет 2866627 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 49 875 руб.

При этом истцом при расчете неустойки не учтена переплата ответчиком денежных средств в сумме 100000 руб. по состоянию на 20.02.2013.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 46125 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд счел необходимым отказать в связи с неверным расчетом истца.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш" (ОГРН 1067746386630, ИНН 7726537408, 117405, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 141, стр. 80, дата регистрации 17.03.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИБРОИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1087746340417, ИНН 7714732531, 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, 26, 2, дата регистрации 11.03.2008) задолженность в размере 2866627 руб. 64 коп., неустойку в размере 46125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37563 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. С. Гутник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-72997/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте