• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А55-14344/2013

Резолютивная часть решения объявлена "05 " сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен " 10" сентября 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело по иску, заявлению

Муниципального унитарного предприятия "ЖЭС" г.о. Сызрань

От 05 июля 2013 года N

к Товариществу собственников жилья "Березка"

О взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель Касьянова Н.Е. доверенность от 09.01.13г.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖЭС" г.о. Сызрань (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Березка" (далее - "ответчик")о взыскании 449 609 руб. 87 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N56050-ТСЖ от 01.02.11г. и 7908 руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 мая 2013 года.

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство "об уточнении исковых требований", согласно которому первый просит взыскать с ответчика 269996 руб.70 коп. основного долга и 9939 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05 сентября 2013 года.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и удовлетворяется судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.11г. между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N56050-ТСЖ.

В январе 2013 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 201715,49 руб. с учетом НДС в соответствии с выставленным счетом-фактурой N398РО56050-ТСЖ от 31.01.13г.

В феврале 2013 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 160113,25 руб. с учетом НДС в соответствии с выставленным счетом-фактурой N825РО56050-ТСЖ от 28.02.13г.

В марте 2013 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 159883,45 руб. с учетом НДС в соответствии с выставленным счетом-фактурой N1252РО56050-ТСЖ от 31.03.13г.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтверждается актом выполненных работ, детализированными отчетами по договору за спорный период.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом за февраль и март составила 269996,70 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате энергии, ответчиком также не представлены.

Пунктом 4.7. договора установлена обязанность абонента производить оплату потребленной энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Таким образом, норма статьи 395 ГК РФ применяется также в случае нарушения сроков оплаты по договору. При этом правовое значение имеет сам факт просрочки.

За период с 11.03.13г. по 05.09.13г. и за 11.04.13 по 05.09.13г. истцом ответчику начислены проценты в сумме 9939,65 руб.

Расчет процентов произведен правильно, контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в размере 8598 руб.72 коп. и взыскивается с последнего в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 3551 руб.68 коп. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Березка" в пользу Муниципального унитарного предприятия "ЖЭС" г.о. Сызрань 279936 руб. 35 коп., в том числе: 269996 руб.70 коп. основного долга и 9939 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8598 руб.72 коп. госпошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "ЖЭС" г.о. Сызрань 3551 руб.68 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14344/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте