• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-40464/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 10.09.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-388),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И.Магарамовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия"(ОГРН 1027739100718 от 21.08.2002 года; 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3 а, ИНН 7702075923)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК"(ОГРН 1027700186062 от 04.09.2002 года, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ИНН 7710026574)

о взыскании 4 373 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 4 373 руб. 50 коп., на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 31.01.2012г. ДТП. Истец в исковом заявлении пояснил, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 4373 руб. 50 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик добровольно ни чего не возместил истцу. При этом истец представил расчет, из которого следует, что стоимость ремонта составила 4373 руб. 50 коп. без расчета износа, поскольку для восстановления транспортного средства применялись только ремонтные воздействия, использовались лакокрасочные материалы, не являющиеся запасными частями, агрегатами, узлами или деталями, а в соответствии с Правилами ОСАГО износ применяется лишь на запасные части, детали, узлы и агрегаты.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 31.01.2012г., в т.ч. с участием -

• Грошкова П.А., управлявшего ТС "Рено" рег.номер "Р242НО150",

• Смирнова Ю.Е., управлявшего ТС "ВАЗ" рег.номер "С434ХК150", следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (по договору 901/11/747/50129 от 17.04.2011г.).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта осмотра, заказ-наряда, счета, произвел выплату страхового возмещения в размере 4373 руб. 50 коп., из которого ответчик, как указывает истец, ни чего не возместил истцу.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. "б" п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Однако, технический износ транспортного средства не применялся, в связи с тем, что покупка новых деталей и замена деталей не производилась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ 0578311975 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени в полном объеме не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом частичной оплаты в размере 4373 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст. 8, 9, 102 п.1, 110 п.1, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) ущерб в размере 4 373 (Четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 50 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Э.Красникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40464/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте