• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А55-15341/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

к Центральному банку Российской Федерации

с участием третьего лица - ОАО ОХК "УРАЛХИМ"

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе N42-13-61/пн от 04.06.2013

при участии в заседании

от заявителя - Колегова А.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика - Ивлева Т.А., по доверенности от 10.09.2013

от третьего лица - не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания N42-13-61/пн от 04.06.2013, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ".

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика ходатайствует о замене в порядке процессуального правопреемства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на Центральный банк Российской Федерации на основании статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации".

Арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ на основании указанных нормативных актов заменил Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на Центральный банк Российской Федерации.

Представитель ЦБ РФ возражает против удовлетворения заявленных требований т.к. по его мнению, факт правонарушения, вина в его совершении ОАО "Тольяттиазот", а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Федеральной службы по финансовым рынкам России был выявлен факт нарушения Открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" сроков опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 3 и 4 кварталы 2012 года, в связи с чем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном от 08 мая 2013 года N 42-13-94/пр-ап по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем, руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе было вынесено постановление о назначении административного наказания N42-13-61/пн о назначении административного наказания от 04.06.2013, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Считая названное постановление незаконным заявитель обратился в арбитражный суд.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Заявителю вменено в вину нарушение срока опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированых лиц за 3, 4 кварталы 2012 года.

Пунктом 8.5.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, на акционерные общества возложена обязанность опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данная обязанность своевременно заявителем исполнена не была: списки аффилированных лиц за 3, 4 кварталы 2012 года в сети Интернет опубликованы лишь 17 мая 2013 года.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ОАО "Тольяттиазот" отсутствовала возможность для соблюдения требований пункта 8.5.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя действительно имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности, а также порядка привлечения нарушителя к ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с соответствующими изменениями при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное ОАО "Тольяттиазот" правонарушение как малозначительное. При этом суд принимает во внимание, что доказательств нарушения прав акционеров и иных лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, судом принимается во внимание, что информация об аффилированных лиц содержится в ежеквартальных отчетах общества, которые были опубликованы своевременно. Список аффилированных лиц за 1 квартал 2013 года также был опубликован в установленные законом сроки. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении списки аффилированных лиц за 3, 4 кварталы 2012 года были опубликованы, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 700000 рублей следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе N42-13-61/пн от 04.06.2013 о назначении Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15341/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте