• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А55-12654/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Гордеева С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Похвинской К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2013 года дело по заявлению

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары,

к Индивидуальному предпринимателю Козадаевой Наталье Ивановне

о взыскании 18 394 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от заявителя -Коннова Е.Н.;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары (заявитель, ИФНС, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Козадаевой Натальи Ивановны (предприниматель, ответчик, налогоплательщик) пени в общей сумме 15995 руб. 91 коп., штрафа в размере 200 руб. 00 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявление в части взыскания штрафа в размере 200 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, а остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 72516 от 29.04.2013 у ответчика числиться задолженность по пеням в размере 15995 руб. 91 коп. и штрафам в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскание указанной задолженности Инспекцией не производилось.

Инспекцией в адрес ответчика направлено Требование N 4430 об уплате налоговой санкции от 16.12.2005 с предложением в срок до 26.12.2005 уплатить штраф в размере 200 руб. 00 коп.

Требований об уплате задолженности по пеням в размере 15995 руб. 91 коп. налоговый орган в адрес ответчика не направлял.

Суд пришел к выводу, что инспекцией в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства подтверждающие образование взыскиваемой суммы задолженности.

Налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 65, ч.4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представил суду доказательств наличия у ответчика фактической обязанности по уплате в бюджет спорной суммы.

Как следует из положений ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок, применительно к Требованию N 4430 об уплате налоговой санкции от 16.12.2005 с предложением в срок до 26.12.2005 уплатить штраф в размере 200 руб. 00 коп. истец.

С настоящим иском, налоговый орган обратился в суд 08.06.2013 года. Рассматриваемое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока. Однако, никаких доводов, которые бы позволили считать причины пропуска срока уважительными, заявитель не приводит.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

Пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу п. 6 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом в случае уклонения налогоплательщика от его получения.

В нарушение п. 2 ст. 213 АПК РФ заявителем в приложении к заявлению не указаны и к заявлению не приложены копии требований об уплате ответчиком названных обязательных платежей.

Заявитель в материалы дела доказательств соблюдения досудебного порядка не представил. Данные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве основания для рассмотрения спора по существу.

Названная выше процессуальная норма является императивной и не предусматривает возможность исключения досудебного порядка урегулирования спора в зависимости от тех или иных ситуаций, гарантируя тем самым обеспечение прав и законных интересов налогоплательщиков. Следует также отметить, что право на обращение за принудительным взысканием обязательных платежей возникает у налоговых органов только в случае не исполнения налогоплательщиком требования об их уплате в установленный срок. При этом именно с даты последнего дня, установленного в требовании для добровольной уплаты налогов, штрафов и пени, исчисляется срок на обращение налогового органа в суд.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, заявление в части требований о взыскании пени в размере 15995 руб. 91 коп. следует оставить без рассмотрения.

Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о взыскании и возврате судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 180-181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 200 руб. 00 коп. отказать.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Гордеева С.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12654/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте