• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А55-17147/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года, полный текст изготовлен 16 сентября 2013 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по иску, заявлению

Жилищно-строительного кооператива N 25

к Главному управлению МЧС России (Отдел надзорной деятельности г.о. Самара Управления по надзорной деятельности по Самарской области),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя - Ливинская Л.П., председатель, паспорт, Захаров Ю.В. (дов. от 30.08.2013г.);

от ответчика - не явился, извещены;

установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N413 от 24 июля 2013 года вынесенное Отделом надзорной деятельности г.о. Самара Управления по надзорной деятельности по Самарской области о назначении административного наказания в виден штрафа в сумме 150.000 руб. ЖСК N25 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Отдел надзорной деятельности, в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении кооператива к административной ответственности законным и просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит постановление подлежащим отмене, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и руководствуется при этом следующим:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (так, как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности):

28 июня 2013 года в 10 час. 50 мин.в здании помещения ЖСК N25 по адресу г. Самара, ул. Мориса Тореза, д.42 допущена окраска стен масляной краской (нарушение СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ст. 1,2 ФЗ N69 от 18 ноября 1994г. "О пожарной безопасности").

По результатам проверки в присутствии законного представителя ЖСК уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС России по Самарской области был составлен протокол об административных правонарушениях N413 от 02.07.2013 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол административный орган вынес оспариваемое постановление которым ЖСК N25 привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150.000 руб.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.1 названного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч.1 ст.38 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выявлены и не учтены в полной мере указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, все общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лестницы и лестничные клетки, технический этаж и т.д., принадлежат собственникам жилых помещений.

Представитель ЖСК N25 указывает, что жилой дом по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза 42 построен и принят в эксплуатацию в 1965 году, что подтверждается техническим паспортом объекта (л.д.20-24).

Каких-либо ремонтных работ капитального характера за период после сдачи в эксплуатацию не велось.

ЖСКтакже указывает, что в настоящее время предпринимает все предусмотренные законом меры для выполнения предписания МЧС России по Самарской области выданного по результатам проверки.

Факт совершения ЖСК N25 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что ЖСК N25принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Судом также принимается во внимание, что при приеме жилого дома в эксплуатацию указанные нарушения не были выявлены, что не позволило своевременно устранить нарушения.

Меры, которые принимаются правлением ЖСК N25 для устранения нарушений, суд расценивает как направленные на недопущение наступления вредных последствий от совершенного правонарушения. Применительно к заявителю, который не имеет собственных средств и каких-либо активов, не ведет коммерческой деятельности, не имеет каких-либо доходов, под стечением тяжёлых обстоятельств, при которых стало возможным совершение правонарушения, очевидно можно понимать отсутствие достаточного финансирования, для быстрого устранения всех выявленных нарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновное деяние заявителя не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, что дает основания применить положение ст.2.9 КоАПК РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Главное управление МЧС России по Самарской области, несмотря на положения ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.

Суд также считает, что указанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с указанным постановлением, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ранее, аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая указанное решение, суд исходит также из того, что заявитель не является коммерческой организацией, не извлекает прибыль из своей деятельности и взыскание штрафа в размере 150.000 руб., очевидно, будет производиться за счет средств жильцов дома (преимущественно пенсионеров).Таким образом, будут также нарушены права граждан, поживающих в данном доме. Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительное значение, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем. Применительно к ЖСК N25 очевидно достаточным является обращение вниманияна имеющиеся нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление N413 от 24 июля 2013 года вынесенное Отделом надзорной деятельности г.о. Самара Управления по надзорной деятельности по Самарской области о назначении административного наказания ЖСК N25 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17147/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте