• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-73904/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А. (шифр - 148-561)

рассмотрев дело по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления N 07-53-06/157 по делу об административном правонарушении от 18.04.2013,

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 N 07-53-06/157 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения, несоблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ответчиком представлен письменный отзыв, и копии материалов дела об административном правонарушении. Ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, доказанностью вины Общества, а также на соблюдение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2013 по 18.03.2013 УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Кипелово Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, ст.Кипелово, ул.Железнодорожная, д.4, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 29.10.2012 N 07-44-06/486 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 18.02.2013.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование инспекторского предписания от 29.10.2012 N 07-44-06/486, что зафиксировано в акте проверки от 18.03.2013 N 07-46-06/143.

По факту невыполнения требования инспекторского предписания в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 01.04.2013 N 07-45-06/106, а 18.04.2013 вынесено постановление N 07-53-06/157, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 30.12.2001г., а также согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 г. N ГК-938 фс "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2008 г. N ГК-328 фс "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ГК-938 фс" в территориальных органах Ространснадзора рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор; иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, государственные транспортные инспектора уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, в связи с чем протокол составлен, а постановление вынесено лицом в пределах предоставленной ему законом полномочий.

О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении 25.03.2013 экспедицией ОАО "РЖД".

Однако оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества. Доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель надлежаще не было уведомлен административным органом о дате и месте вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч.2 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 17.04.2013 N 138/07-12/13 является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.10 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29,65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2013 N 138/07-12/13 о привлечении ОАО "РЖД" (г.Москва, ул.Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727) к административной ответственности на основании ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Нариманидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-73904/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте