• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-52438/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Беспаловой Ю.Н.

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем с/з Дорджи- Горяевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "Бела"

к ответчику ООО "Дизель Мотор"

о взыскании 358659 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

Истец: Нуриев А.Р., дов. 01.04.2013г.

Ответчик: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Бела" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Мотор" о взыскании суммы задолженности в размере 191 225,74 руб., суммы компенсации за расторжение договора в размере 35 154,75 руб., выкупную стоимость арендованного имущества в размере 142 278,95 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2012 года N 939, по условиям которого истец предоставлял ответчику во временное пользование за плату рабочею одежду (изделия), а также обязался оказывать ответчику услуги по доставке, стирке, ремонту и замене в результате износа предоставленных в пользование изделий, а ответчик обязывался оплачивать стоимость аренды спецодежды и предоставленных услуг в установленный в договоре срок.

Истцом условия договора выполнялись в полном объеме: изделия были переданы ответчику по приложенной к договору спецификации - листу примерки (Приложение 1) и Актам передачи в аренду, копии которых истцом представлены в материалы дела.

Факт обслуживания изделий подтверждается подписью представителя ответчика в накладных и актах выполненных работ, подтверждающих, согласно п. 3.2. договора, еженедельное обслуживание спецодежды и в соответствии с п. 7.5. договора ежемесячное направление истцом ответчику счетов на оплату аренды и оказанных услуг, а также счетов-фактур и актов, подтверждающих оказание услуг по договору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 7.6 договора, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и без замечаний, если от ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента отправки счета, не поступили письменные претензии по их качеству. Также в соответствии с пунктом 7.2. договора, непредставление ответчиком изделий для их обслуживания не может служить основанием для изменения стоимости услуг, указанных в счетах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате аренды и услуг по обслуживанию спецодежды в размере 191 225,74 руб., согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму компенсации за расторжение договора в размере 35 154,75 руб.

В соответствии с п. 10.7 договора, истец в одностороннем порядке расторгнул договор с 01.09.2012 года, о чем известил ответчика заказным письмом с уведомлением, и с требованием оплатить компенсацию, в связи с одностороннем расторжением договора по вине ответчика в размере стоимости обслуживания в течение двух месяцев, которая составляет 35 154,75 руб.

Представленный истцом расчет суммы компенсации проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких - либо доказательств, подтверждающих оплату компенсации, начисленной в связи с односторонним расторжением договора по вине ответчика, сумма компенсации в размере 35 154,75 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с частью 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика выкупной стоимости арендованного имущества в размере 142 278,95 руб.

Ответчик до настоящего момента арендованную спецодежду в количестве 52 единицы не возвратил на основании п. 9.7 Договора. В случае неисполнения Партнером обязательств по возврату спецодежды БЕЛА, установленного п. 9.6 настоящего Договора, в срок 60 (Шестьдесят) дней с момента направления БЕЛА в адрес Партнера уведомления о расторжении Договора, право собственности на переданные Партнеру Изделия переходит к Партнеру в состоянии "как есть" на дату перехода права собственности, которой является 61 (Шестьдесят первый) день с момента расторжения Договора в порядке, установленном п. 9.6 Договором.

Количество и ассортимент, передаваемой БЕЛА Партнеру в собственность Изделий, определяется как разница между общим количеством Изделий, указанных в подписанных Сторонами Актах передачи в аренду, предусмотренных п. 2.1 настоящего Договора и общим количеством Изделий, возвращенных Партнером БЕЛА в течение всего срока действия Договора в порядке, установленном разделом 5.

Надлежащее исполнение обязанности БЕЛА как продавца (поставщика) по передаче Партнеру Изделий в количестве, определенных в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта, а также факт приемки данных Изделий Партнером как покупателем подтверждаются ранее подписанными Сторонами Актами передачи в аренду, указанными в п. 2.1. Договора.

Партнер обязан оплатить Изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с настоящим пунктом, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к настоящему Договору с учетом износа согласно Приложению 3 к Договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента перехода к нему права собственности на Изделия.

В связи с изложенным, датой перехода права собственности арендованного имущества является 28.08.2012 г., т.е. 61-й день с момента расторжения настоящего Договора. Однако до настоящего момента ответчик не произвел оплату выкупной стоимости арендованного имущества, в связи с чем, обязан возместить стоимость имущества в размере 142 278 руб. 95 коп.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и суммы компенсации, а также не представлено доказательств возврата имущества или возмещения его стоимости, исковые требования ЗАО "Бела" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 614 ГК РФ, ст.ст. 10, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Дизель Мотор" сумму задолженности по оплате аренды в размере 191 225 (Сто девяносто одна тысяча двести двадцать пять) руб. 74 коп., компенсацию, начисленную в связи с односторонним расторжением договора, в размере 35 154 (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 75 коп., выкупную стоимость арендованного имущества в размере 142 278 (Сто сорок две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 95 коп., а также сумму госпошлины в размере 10 373 (Десять тысяч триста семьдесят три) руб. 19 коп. в пользу ЗАО "Бела".

решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: Ю.Н. Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52438/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте