АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-91201/2013

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"  (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата гос. рег. 11.10.2002)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56., ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, дата гос. рег. 29.07.2002 )

о взыскании 34 529 руб. 43 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании 34 529 руб.43 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/6cadd7e6-8de5-4638-a972-4d758f216867.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика письменный отзыв на иск не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 2131 (гос. регистрационный знак М797РЕ76), застрахованный ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 12850485.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 (гос. регистрационный знак Н401АМ76) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по  полису  N ВВВ 0536347146.

ОСАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением N292837 от 20.04.2011г. произвело оплату восстановительного ремонта на сумму 123 945 руб. 05 коп.

Согласно п.72 Правил страхования транспортных средств от 07.03.2008г., утвержденных ОСАО "Ингосстрах" и являющихся неотъемлемой частью договора страхования: При полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях "полной гибели", может быть изменен (в т.ч. - после наступления страхового случая), но в любом случае до начала ремонта поврежденного ТС. В соответствии с п.63 Правил выплата возмещения на условиях "полной гибели" или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Согласно ст. 75 Правил (абзаца 3) при желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Согласно расчету, представленному истцом, размер страхового возмещения составляет с учетом износа и безусловной франшизы в размере 6 000 руб. - 117 945 руб. 05 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик выплатил истцу 83 415 руб. 62 коп., в связи с чем сумма страхового возмещения с учетом износа замененных частей, узлов, агрегатов и деталей и частичной оплаты составила 34 529 руб. 43 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 34 529 руб. 43 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., Федерального закона от 01.12.2007г. N306-ФЗпостановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N131, Федеральным Законом N3-ФЗ от 01.02.2010г., руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"  34 529 руб. 43 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять ) рублей 43 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи ) рублей расходов по оплате госпошлины.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка