• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2013 года Дело N А55-10171/2013

Резолютивная часть решения объявлена "13" сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен "13" сентября 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11-13 сентября 2013 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

о взыскании 701728 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца - Симкина А.С., дов. от 17.12.2012

от ответчика - предс.пр.Мельников И.И., выписка из протокола N 7 ль 19.05.2010, Малыгина Т.Я., дов. от 01.07.2013

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 12570 руб. 96 коп. долг по арендной плате за март 2013 года, 689157 руб. 61 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 03.05.2001 по 31.03.2013.

В судебном заседании (11.09.2013 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 13.09.2013) истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на оплату задолженности за март 2013 года. Также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взысканию пени, а кроме того просил уменьшить сумму пени с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2004 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (истец, арендодатель) и Самарским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ответчик, арендатор) заключен договор N 211009А аренды нежилого помещения, площадью 165,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 124, 1 этаж: комнаты NN 30, 33, 34, 34' 35, 36, 37, 38, 38' 39, 40. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2001.

Пунктом 2.1. договора установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2001. Согласно пункту 2.2. договора N 211009А срок его действия истекает 30.11.2001.

Согласно пункту 4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца. Первоначально размер арендной платы согласно п.4.1 договора составлял 1069 руб. 41 коп. в месяц. Согласно справкам и расчетам истца за 2001-2013 гг. (л.д.19-55) с мая 2007 года размер арендной платы составляет 12569 руб. 48 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.2.2 договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на справку о задолженности от 26.04.2013 от 15-07-02/22665 в размере 12570 руб. 96 коп. - долг по арендной плате за март 2013 года и 689157 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 03.05.2001 по 31.03.2013.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик по истечении срока договора продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно тексту искового заявления и его просительной части - заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за март 2013 года. Сумма - 12570 руб. 96 коп.

Вместе с тем наличие долга материалами дела не подтверждается, а напротив - из представленного самим истцом приложения N 3 "Поступление платежей по арендной плате за нежилое помещение" (л.д.56-58), расчета пеней по арендной плате (л.д.22-55), проекта акта сверки, составленного истцом (л.д.66-80) следует, что у ответчика задолженность по арендой плате за март 2013 года (т.е. за период, определенно обозначенный истцом в иске) отсутствует, поскольку погашена еще до предъявления иска, что следует из указаний на реквизиты платежных поручений в сведениях за 2013 финансовый год, составленный истцом (л.д.55).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за март 2013 года отсутствуют, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основываясь на п.5.2.2 договора и факте несвоевременной оплаты арендной платы, начислил пени за период с 03.05.2001 по 31.03.2013.

Факт оплаты арендной платы с нарушением условия договора о сроке платежа ответчик не опроверг, заявив, вместе с тем, о пропуске срока исковой давности (л.д.61).

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая дату предъявления иска - 15.05.2013 (л.д.2), начисление пени ранее периода 15.05.2010 следует признать произведенным за пределами срока исковой давности и, таким образом, основываясь на помесячном расчете истца (л.д.22-25), сумму пени ко взысканию следует определить в размере 180214 руб. 94 коп.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении пени с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 03.05.2001 по 31.03.2013, то есть более, чем за десять лет.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав и не допускается злоупотребление правом.

В данном случае истец в течение длительного времени не обращался в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней, что способствовало увеличению размера пеней, так как договором предусмотрено взыскание пеней за каждый день просрочки

С учетом всех обстоятельств, имеющих отношение к последствиям нарушения обязательства: существенное превышение начисленной истцом суммы неустойки над суммой долга, длительное необращение истца с иском о взыскании пени, добросовестное поведение истца - отсутствие задолженности на момент предъявления иска), суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер пени с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ до 40772 руб. 61 коп., отказав во взыскании остальной ее части.

При этом правомерность учета длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, при решении вопроса о снижении неустойки подтверждается арбитражной практикой (определение ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13347/12 по делу N А56-35378/2011).

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины, исходя из суммы неустойки, исчисленной с учетом срока исковой давности, но без учета применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г.Самара, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 40772 руб. 61 коп. пени и в доход федерального бюджета госпошлину 4374 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.А. Бредихина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10171/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 сентября 2013

Поиск в тексте