• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2013 года Дело N А55-17255/2013

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2013года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив", Самарская область, г. Тольятти

третье лицо -Осташевская О.И.,

О взыскании 35615391 руб. 52 коп.,

при участии в заседании

от истца - Плетнева Т.Ю., представитель

от ответчика - Царик О.В., представитель

от третьего лица - Царик О.В., представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании 35615391 руб. 52 коп. - задолженности по договору уступки права требования от 06.02.2013.

определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оставшевская Ольга Ильинична.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик признал иск, представил отзыв и документы.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом представленных в материалы дела документов, с согласия сторон, суд счел возможным 03.09.2013 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (истец, новый кредитор) и Осташевской Ольгой Ильиничной (кредитор) заключен договор уступки права требования от 06.02.2013, в соответствии с которым истец принял на себя право требования с ответчика возврата процентных займов на общую сумму 34 663 930 руб. 98 коп. по договорам: N1 от 29.03.2011 года на сумму 5 927 397 (Пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч триста девяносто семь) рублей 28 копеек; N3 от 12.04.2011 года на сумму 21 901 595 (Двадцать один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот девяносто пять ) рублей 33 копейки; N1/2012 от 05.03.2012 года на сумму 4 149 995 (Четыре миллиона сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 94 копейки; N3/2012 от 27.08.2012 года на сумму 2 684 942 (Два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 43 копейки.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора уступаемая задолженность подтверждена представленными в материалы дела копиями актов сверки расчетов по состоянию на 06.02.2013.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательств может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 года N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Сторонами договора уступки права требования от 6 февраля 2013 года предмет договора был согласован надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 договора истец оплатил первоначальному кредитору - Осташевской Ольге Ильиничне сумму в размере 32 294 000 руб., путем передачи векселей по актам приема-передачи N1 от 06.02.2013, N2 от 07.02.2013, N3 от 07.02.2013, N4 от 11.02.2013, N5 от 12.02.2013, N6 от 25.03.2013.

Согласно представленная в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2013 составила 35349447 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией N10-03/51 от 06.05.2013 об оплате задолженности в сумме 35349447 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск представитель ответчика Царик О.В. заявила о признании иска ответчиком. Полномочие представителя Царик О.В. на признание иска предусмотрено доверенностью от 04.09.2013, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35615391 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив", Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Самара 35615391 руб. 52 коп. основной задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив", Самарская область, г. Тольятти в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200000 руб.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17255/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 сентября 2013

Поиск в тексте