• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-61690/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСП" холдинг "РосЭнерго" (ОГРН 1077417000693 от 08.06.2007 г. ИНН 7447135699)

к Закрытому акционерному обществу "НТПИ ТИ" (ОГРН 5087746563053 от 08.12.2008 г., ИНН 7734596950)

о взыскании задолженности по договору подряда N 40-сп/н-2011 от 17.08.2011 г. в размере 532.200 руб.

при участии: от истца - Худышкин А.С., доверенность от 15.03.2013 г. N 50/13;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ООО "АСП" холдинг "РосЭнерго" обратилось в суд с иском к ЗАО "НТПИ ТИ" о взыскании задолженности по договору подряда N 40-сп/н-2011 от 17.08.2011 г. в размере 167.400 руб. неустойки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Свои требования истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, мотивирует неисполнением условий договор подряда N 40сп/н-2011 от 17.08.2011 г.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2011 г. между ООО "АСП" холдинг "РосЭнерго" (подрядчик) и ЗАО "НТПИ ТИ" (заказчик), был заключен договор на выполнение проектных работ N 40сп/н-2011, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика выполнить проектные работы по объекту "Реконструкция ВЛ 220 кВ "Тюмень - ТТЭЦ-2" 1,2 ц. в пролетах опор N 24-25-26 в составе объекта "Строительство окружной автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богадинский" пусковой комплекс", а ответчик обязуется принять результаты выполненных работ - разработанную проектную документацию и оплатить их.

Стоимость выполняемых работ в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы истцом выполнены в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами сопроводительной накладной N35/12н от "24" октября 2011 года и актом о приемке выполненных работ от "01" октября 2012 года на сумму 600 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора ответчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 банковских дней после подписания обеими Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по объекту

Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, с нарушением п. 2.4 договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком 13.09.2011г. платежным поручением N599, были перечислены на расчетный счет Истца денежные средства в сумме: 180 000,00 руб., которые согласно пункту 2.2. Договора являются авансом по договору, в ходе судебного разбирательства, ответчик платежным поручением N 213 от 25.07.2013 г. произвел оплату основного долга в размере 420.000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора об оплате выполненных работ в установленные сроки, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика выплату неустойки в размере 0,1 процента от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до полного (надлежащего) исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная на основной долг за период с 16.10.2012 г. по 24.07.2013 г. составила 167.400 руб. Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению частично, по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором N 15/13 от 15.03.2013 г. на оказание юридических услуг, платежным поручением N 262 от 20.03.2013 г. на сумму 35.000 руб.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату представителя взыскиваются в разумных пределах, в связи с чем, суд, оценив представленные документ, с учетом сложности дела, наличия сложившейся судебно-арбитражной практики, рассмотрения дела и участия представителя истца в одном судебном заседании, удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 20.000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных судебных расходов суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 10.543 руб., связанные с авиаперелетом представителя истца для участия в деле по настоящему спору 02.09.2013 г. (прилет), 03.09.2013 г. (вылет обратно), в подтверждения несения данных расходов по маршруту Челябинск-Москва, Москва-Челябинск, суду представлены электронные билеты на сумму 4378 руб. и 6165 руб., всего 10.543 руб., суд, учитывая положения ст.ст. 106, 110 ГК РФ, считает правомерным удовлетворить данное заявление о взыскании судебных издержек в общей сумме 10.543 руб., поскольку находит их подтвержденными, непосредственно связанными с рассматриваемым делом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО "НТПИ ТИ" в пользу ООО "АСП" холдинг "РосЭнерго":

- 167.400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. неустойки,

- 13.644 (тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. расходов по оплате госпошлины,

- 20.000 (двадцать тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя,

- 10.543 (десять тысяч пятьсот сорок три) руб. судебных издержек.

решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-61690/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте