• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А55-15136/2013

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

рассмотрев 16 сентября 2013 года в порядке упрощённого производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" Самарская область. г.Жигулёвск

к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области Самарская область. г.Жигулёвск

с участием в деле Индивидуального предпринимателя Головенко Е.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 32678 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" Самарская область. г.Жигулёвск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области Самарская область. г.Жигулёвск о взыскании 32678 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг за содержание многоквартирного дома, сложившуюся за период с 01.11.10г. по 30.06.13.

определением суда от 23.07.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе с их участием (ув.N12246,46300,46301,46302).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.08.2013, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 03.09.2013.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что арендатором нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 81 кв.м., находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, 26, является ИП Головенко Е.В.

определением арбитражного суда от 15.08.13. к участию в деле привлечена ИП Головенко Е.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальной образование городской округ Жигулевск Самарской области является собственником нежилого помещения, общей площадью 81 кв.м., находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Названное помещение по договору аренды с Муниципальным образованием городской округ Жигулевск от 31.08.06, от 29.04.11 N100 используется (арендатором): ИП Головенко Е.В.

На основании решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома 29.10.10 года между собственниками вышеуказанного дома и ООО "УК "Надежда" был подписан договор управления многоквартирным дом.

Согласно данному договору истец, будучи управляющей организацией, обязался оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а собственники оплачивать данные услуги.

В соответствии с Приложением N2 к данному договору ежемесячная плата за содержание общего имущества в вышеуказанного многоквартирном доме составляет 10 руб.99коп за кв.м..

Как видно из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком, как собственником нежилым помещением в спорном многоквартирном доме, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий вышеуказанного договора управления. ООО УК "Надежда" заключило договоры с коммунальными организациями на энерго, -водо, -тепло, -газоснабжение, текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10.

Принимая во внимание вышеизложенное, Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в спорном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с ст.ст.210,249,309,ГК РФ, ст.153,158 ЖК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,167,176,227,228,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Администрации городского округа Жигулёвск Самарской области Самарская область, г.Жигулёвск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Надежда" Самарская область, г.Жигулёвск 32678 руб. 64 коп. стоимости услуг за содержание многоквартирного дома за период с 01.11.10.по 30.06.13, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самары с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

С.Г. Рысаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15136/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте