• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А72-9434/2012

Резолютивная часть объявлена 05.09.2013.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2013.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Михайловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г.Ульяновск (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028)

к Товариществу собственников жилья "Симбирский Дом", г.Ульяновск (ОГРН 1027301571990, ИНН 7328045527)

третьи лица - Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск

- Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Самара

о взыскании 160 506 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - А.В. Фролов, доверенность от 09.01.2013;

от ответчика - не явился (уведомлен), заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от третьих лиц - не явились (уведомлены);

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Симбирский Дом" о взыскании 160 506 руб. 27 коп., составляющих: 129 494 руб. 31 коп. - основной долг, 31 011 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 22.08.2012, с 22.08.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8% годовых.

определением суда от 02.10.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.2 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определением от 15.11.2012 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика: 152 080 руб. 80 коп. - основной долг, 36 986 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2009 по 15.10.2012, с 15.10.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8% годовых.

Также определением от 15.11.2012 суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представителем ответчика в судебном заседании 10.01.2012 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

определением от 31.01.2013 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 129 494 руб. 80 коп. - основной долг, 5 161 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2009 по 15.10.2012, с 15.10.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8% годовых.

определением от 26.02.2013 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск.

определением от 25.04.2013 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Самара.

определением суда от 09.07.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 129 494 руб. 31 коп. - основной долг, 5 161 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 по 15.10.2012, с 16.10.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8% годовых.

12.08.2013 года от представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 44 635 руб.

определением суда от 13.08.2013 года ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов принято к производству и будет рассмотрено судом при вынесении решения по делу.

В судебном заседании 05.09.2013 года от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с ТСЖ "Симбирский Дом" в пользу УМУП "Теплоком" задолженность в сумме 39 574 руб. 28 коп. - сумму основного долга.

2. Взыскать с ТСЖ "Симбирский дом" в пользу УМУП "Теплоком" 5 161 руб. 82 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009г. по 15.10.2012г. и с 16.10.2012г. проценты на момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

3. Взыскать с ТСЖ "Симбирский дом" в пользу УМУП "Теплоком" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 815 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец уменьшает исковые требования на задолженность в январе, феврале, марте, мае и июле 2009 года и просит взыскать задолженность по основному долгу за сентябрь 2009 года, май, июнь, август, сентябрь 2010 года, июнь-сентябрь 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009г. по 15.10.2012г. и с 16.10.2012г. проценты на момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

От представителя ответчика через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщает к материалам дела заявление ответчика.

Через канцелярию суда от представителя ответчика поступили возражения на доводы УМУП "Теплоком" по взысканию судебных расходов, согласно которым ответчик считает доводы УМУП "Теплоком" о чрезмерном завышении расходов необоснованными. В возражениях представитель указал, что большой объём работ, значительное количество времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям, составление расчётов в обоснование своей правовой позиции, занял у ответчика значительный объём времени.

Представитель истца не возражает против приобщения к материалам дела возражений ответчика.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщает к материалам дела возражения ответчика.

От представителя ответчика через канцелярию суда для приобщения к материалам дела поступило нормативное обоснование, приказ от 23.11.2009 N06-227, постановление от 19.09.2011 N4206. В нормативном обосновании ответчик указал, что стоимость услуг для ТСЖ "Симбирский дом" составила 44 635 (с учётом НДФЛ) или 39 500 руб. (без учёта НДФЛ) и получено по расходному кассовому ордеру Алексеевой Л.Г.

Представитель истца не возражает против приобщения к материалам дела документов ответчика.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщает к материалам дела документы ответчика.

От представителя ответчика через канцелярию суда для обозрения поступили документы: договор об оказании юридических услуг от 21.08.2013 года, акт приёма-сдачи услуг от 01.08.2013 года по договору б/н от 21.01.2013 года, расходный кассовый ордер N15 от 09.08.2013 года.

Суд оставляет подлинные документы в материалах дела до вынесения решения по делу.

В судебном заседании 05.09.2013 года представитель истца заявленные требования поддерживает, с учётом уточнений. Заявление ответчика о взыскании судебных расходов просит оставить без удовлетворения.

Явку в заседание представители ответчика и третьих лиц не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем заявление ответчика о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению.

Между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (далее истец, Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Симбирский дом" (далее ответчик, Абонент) 11.07.2007 года был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1295.

В соответствии с п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.4 Договора N 1295 в утвержденной протоколом согласования разногласий от 20.09.2007 года редакции, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора N 1295 от 11.07.2007 года предусмотрено, что настоящий договор заключается с 01.07.2007 года по 30.06.2008 года, но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон. Согласно пункту 7.3 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе или пересмотре договора.

В соответствии с п.3.1. договора учет тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в Приложении N4 к настоящему договору.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили наличие на границе балансовой принадлежности сторон прибора коммерческого учета.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Договором N 1295 Истец поставлял Ответчику в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Симбирский дом" (г.Ульяновск, б-р Киевский, 18) тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N1916/398 от 30.09.2009, N1448/398 от 31.05.2010, N1557/398 от 30.06.2010, N1644/398 от 31.07.2010, N1735/398 от 31.08.2010, 1833/398 от 30.09.2010, N1720/398 от 30.06.2011, N1820/398 от 31.07.2011, N1924/398 от 31.08.2011, N2039/398 от 30.09.2011 (т.1 л.д.89-98), которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Как следует из уточненных исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2009 года, май, июнь, август, сентябрь 2010 года, июнь-сентябрь 2011 года составляет 39574,28руб.

Указанная сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами являются предметом настоящего спора.

Ответчик исковые требований не признал, в отзыве пояснил, что обязан оплачивать только такие коммунальные ресурсы как отопление и горячую воду. Поскольку в спорном периоде отопление отсутствовало, а стоимость горячей воды ответчик оплатил, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии в ТСЖ "Симбирский дом" на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась в спорный период времени УМУП "Теплоком".

Ответчик не отрицал факт поставки в его адрес тепловой энергии.

Материалами дела установлено, что дом, находящийся в управлении ответчика (б-р Киевский, 18) оборудован прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (дом запитан по двухтрубной системе теплоснабжения).

В соответствии со схемой теплоснабжения г.Ульяновска, утверждённой ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г. Ульяновска является открытой. Это подтверждено п.4.2.1 Решения Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 29.10.2008 года N177 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Ульяновск" на 2008-2030 годы" (с изменениями от 25.02.2009 г.), где указано в п. 4.2.1: "Система теплоснабжения работает по открытой схеме, с непосредственным водоразбором из тепловой сети".

Согласно представленным Актам об отпуске и потреблении тепловой энергии истец в период с января по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в следующих объемах:

в сентябре 2009 года - 10,42 Гкал, 130,2 тн теплоносителя;

мае 2010 года - 10,2 Гкал, 150,4 тн теплоносителя;

июне 2010 года - 10,51 Гкал, 150,2 тн теплоносителя;

августе 2010 года - 12,29 Гкал, 181,3 тн теплоносителя;

сентябре 2010 года - 5,7 Гкал, 94,4 тн теплоносителя;

июне 2011 года - 17,11 Гкал, 234,2 тн теплоносителя;

июле 2011 года - 16,36 Гкал, 220,5 тн теплоносителя;

августе 2011 года - 17,06 Гкал, 225,0 тн теплоносителя;

сентябре 2011 года - 11,55 Гкал, 154,2 тн теплоносителя.

Указанные акты составлены представителями истца и ответчика, при этом подписаны представителем ТСЖ "Симбирский дом" с замечаниями.

На основании Актов об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период в адрес ответчика были выставлены счета - фактуры N1916/398 от 30.09.2009, N1448/398 от 31.05.2010, N1557/398 от 30.06.2010, N1644/398 от 31.07.2010, N1735/398 от 31.08.2010, 1833/398 от 30.09.2010, N1720/398 от 30.06.2011, N1820/398 от 31.07.2011, N1924/398 от 31.08.2011, N2039/398 от 30.09.2011 на общую сумму 164297,92руб.

Из указанных счетов - фактур следует, что общество выставляло счета на оплату с указанием двух самостоятельных составляющих: "теплоноситель" и "теплоэнергия".

Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета количества коммунального ресурса и соответствующего тарифа.

Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере 124723,64руб.

Таким образом, остаток задолженности на настоящий момент составляет 39574,28руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал, в том числе и по тем основаниям, что истец производит расчет поставленной тепловой энергии исходя из стоимости тепловой энергии в руб. за Гкал и стоимости теплоносителя в руб. за тонну, что является не правомерным, поскольку конечные потребители - граждане должны оплачивать коммунальную услугу ГВС (а не теплоноситель) по тарифу, установленному регулирующим органом в соответствии с законодательством Российской Федерации в руб. за куб. м.

В этой связи суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что тепловая энергия приобреталась ТСЖ для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный период в многоквартирном жилом доме, находившемся в управлении ответчика. Поэтому в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 года N 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

Пункт 3 Правил N 307 дает понятие коммунальных услуг и коммунальных ресурсов: "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Услуги по нагреву, поставке теплоносителя, химочищенной воды в состав коммунальных услуг не входит.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен главой 3 Правил N307.

В соответствии с п.15 Правил N307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 Правил N307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом тариф на тепловую энергию устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в руб./Гкал, тариф на ХВС, ГВС, водоотведение в руб./куб. м.

То есть, исходя из системного толкования приведенных выше положений пунктов 3, 15 Правил N307, приложения N2 к Правилам N307, учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения должен рассчитываться именно исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб.м.

Это требование гарантирует, в том числе, право каждого потребителя коммунальных услуг на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяющий им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса, с использованием утвержденного тарифа.

Истец считает, что ответчику поставлялся теплоноситель для последующего его предоставления гражданам как непосредственным потребителям коммунальной услуги - горячее водоснабжение для личного потребления. При этом ответчик самостоятельно приготавливает горячую воду с помощью внутридомового инженерного оборудования, в связи с чем расчет за такую услугу следует производить в порядке пунктов 18, 30 Правил N307.

В соответствии с п.18 Правил N307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по условиям данного пункта Правил, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома должно производиться с использованием холодной воды, получаемой от водоснабжающей организации, посредством ее нагрева с помощью теплоносителя - горячей воды, поставляемой истцом.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что у ТСЖ "Симбирский дом" имеются какие-либо договорные отношения по поставке холодной воды с водоснабжающей организацией.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что приобретавшийся у истца теплоноситель подвергался существенной переработке, трансформации с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, а также, что с использованием данных систем, индивидуальных тепловых пунктов ТСЖ приготавливался коммунальный ресурс - горячая вода.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение (теплоснабжение) ТСЖ осуществлялось обществом по принадлежащей ему централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Судом установлено, что ТСЖ в отопительный период принимает меры к понижению ее температуры путем разбавления остывшим теплоносителем, поступающим из обратного трубопровода. По окончании же отопительного периода, то есть, 3\4 года, общество поставляет по своим сетям воду, приближенную по температуре к горячей, поскольку у общества отсутствует обязанность и необходимость подавать одновременно по тем же сетям теплоноситель для отопления более высокой температуры, чем горячая вода.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик приобретал у общества как у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс - горячую воду.

Таким образом, правоотношения по продаже-приобретению данного коммунального ресурса, сложившиеся между обществом с одной стороны и ТСЖ - с другой стороны, регулируются также нормами жилищного законодательства и подзаконных актов (ЖК РФ, Правил N307), определяющего основы и правила осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг гражданам.

При этом, ЖК РФ и Правилами N307 не делается различий в методике и правилах установлении платы за горячее водоснабжение в зависимости от способа подачи горячей воды гражданам - по закрытой или открытой централизованной системе водоснабжения (теплоснабжения).

В силу этого расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги за горячее водоснабжение должно осуществляться с учетом тарифа на горячую воду и в спорный период времени граждане, а, соответственно, и ТСЖ, должно оплачивать две коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление (фактически в счетах на оплату гражданам эти услуги и выставлялись), а истец выставляет ТСЖ к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя, что является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основ ценообразования и правил регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Во исполнение этого полномочия Правительством Российской Федерации утверждены Основы ценообразования N 520, пунктом 5 которых в систему регулируемых тарифов и надбавок включены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам и тарифы на подключение.

Согласно п.6 названных Основ к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, помимо прочего, тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. м горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. м горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. м горячей воды в час присоединенной мощности. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

В силу п.48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Из указанного следует, что в силу прямого указания Основ ценообразования, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду и не может быть выделена в качестве отдельной составляющей платы за горячее водоснабжение.

Согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Как было указано выше, общество с использованием систем централизованного горячего водоснабжения открытого типа поставляло горячую воду для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения населению, то есть удовлетворяло указанным требованиям.

Таким образом, учитывая наличие в п.15 Правил N307 прямого указания на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан, без установления тарифа на горячую воду фактически невозможно соблюдение требований ч.2 ст.157 ЖК РФ и п.15 Правил N307 при определении законной платы с граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

При этом, получение обществом (истцом) тарифа на теплоэнергию и на теплоноситель не отменяет необходимости получения истцом тарифа на горячее водоснабжение как организации коммунального комплекса. ТСЖ, управляющие компании такого тарифа получить не могут. Данная правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 09.06.2009 года N 525/09.

Сходная правовая позиция по данному вопросу также высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.10.2011 года N 5257/11, в котором Президиум ВАС РФ указал, что отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие п.15 Правил N307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду Приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

решением ВАС РФ N ВАС-4747/2012 года от 29.06.2012 года суд установил, что из буквального толкования абзаца первого пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 года N 47, следует, что одноставочный и двухставочный тарифы устанавливаются только для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов и оказывающих услуги по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается отбор сетевой воды (теплоносителя) потребителем, т.е. закрытой системы теплоснабжения.

При этом, как вытекает из абзаца четвертого пункта 7 Методических указаний, при осуществлении горячего водоснабжения посредством открытой системы теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, тариф на горячую воду не устанавливается, а потребители оплачивают тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды.

Проанализировав содержание оспариваемых положений Методических указаний на предмет соответствия Основам ценообразования, суд пришел к заключению, что у министерства не имелось оснований для установления тарифов на горячую воду с применением такого показателя, как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения, исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Довод заявителя в рамках вышеуказанного дела о том, что первичным при установлении тарифа в открытой системе теплоснабжения является теплоноситель, а не горячее водоснабжение, рассматривался Высшим Арбитражным Судом, но был отклонен на том основании, что Федеральный закон от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающий регулирование тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, на который министерство ссылалось в обоснование правомерности оспариваемых положений, в части распространения на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения, вводится в действие с 01.01.2013 года.

На основании изложенного суд признал абзац первый пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 года N 47, в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети, а также абзац четвертый пункта 7 Методических указаний не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года N 520, и недействующими.

Судом установлено, что истец в спорном периоде, оказывая конечным потребителям (гражданам) через исполнителя коммунальной услуги ТСЖ "Симбирский дом", услугу горячего водоснабжения путем поставки по централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) открытого типа коммунального ресурса - горячей воды - взимало с ТСЖ (ответчика), плату за "тепловую энергию" и "теплоноситель", тогда как необходимо было взимать плату за "тепловую энергию" и "горячее водоснабжение".

Тем самым общество создало препятствия исполнителю производимой обществом коммунальной услуги горячего водоснабжения в выполнении требований ч.2 ст.157 ЖК и п.15 Правил N307 при определении законной платы с граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Тариф на горячую воду для истца установлен следующими нормативными актами:

- на 2009 год постановлением Городского Комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска Ульяновской области от 24.11.2008 N236/01-01 "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Теплоком" от ОАО "Волжская ТГК" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению" в размере 61,51руб. за 1 куб.метр горячей воды (без учета НДС) или 72,58руб. (с учетом НДС);

- на 2010 год постановлением Городского Комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска Ульяновской области от 26.11.2009 N242/03-01 "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Теплоком" от ОАО "Волжская ТГК" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению" в размере 64,35руб. за 1 куб.метр горячей воды (без учета НДС) или 75,93руб. (с учетом НДС);

- на 2011 год Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду для Ульяновскойго муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на 2011 год" в размере 72,68руб. за 1 куб.метр горячей воды (без учета НДС) или 85,76руб. (с учетом НДС).

Пунктом 1.7 Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N Вк-4936 установлено, что в формулах и текстах данных Правил приняты единицы измерения, в том числе масса (т) и объем (м куб.).

Возможность учета тепловой энергии теплоносителя в тоннах либо метрах кубических (масса или объем) предусмотрена и п.3.1.1 названных Правил, при этом данные единицы измерения теплоносителя (тонны и кубические метры) равны между собой только при определенной температуре (+4°).

На основании изложенного, суд считает, что прибором учета были зафиксированы объемы горячей воды в куб. м.

Соответственно, стоимость горячей воды суд определяет следующим образом:

сентябрь 2009 года: 130,2 куб.м. Х 72,58руб. = 9,449,92руб.;

май 2010 года: 150,4 куб.м. Х 75,93руб. = 11419,87руб.;

июнь 2010 года: 150,2 куб.м. Х 75,93руб. = 11404,69руб.;

август 2010 года: 181,3 куб.м. Х 75,93руб. = 13766руб.;

сентябрь 2010 года: 94,4 куб.м. Х 75,93руб. = 7167,79руб.;

июнь 2011 года: 234,2 куб.м. Х 85,76 руб. = 20084,99руб.;

июль 2011 года: 220,5 куб.м. Х 85,76руб. = 18910,08руб.;

август 2011 года: 225,0 куб.м. Х 85,76руб. = 19296,00руб.;

сентябрь 2011 года: 154,2 куб.м. Х 85,76руб. = 13224руб.

а всего в сумме 124723,64руб.

Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие оплату данных сумм истцу в размере 124723,64руб. Истец подтвердил получение денежных средств.

Суд также рассчитывает стоимость тепловой энергии, необходимой для нужд отопления, принимая во внимание следующие документы.

В 2009 - 2011 года Мэром выносились следующие Постановления:

- в отношении требований по 2009 году вынесено постановление N7543 от 30.09.2009 "О начале отопительного сезона 2009-2010г.г. на территории г.Ульяновска".

Поскольку постановление вынесено 30.09.2009, а спорным периодом в 2009 году является сентябрь, то суд приходит к выводу, что в сентябре 2009 такая услуга как "отопление" истцом ответчику не предоставлялась, а предоставлялась только услуга "горячее водоснабжение".

- в отношении требований по 2010 году вынесены постановление N1920 от 12.04.2010 "Об окончании отопительного сезона 2009-2010 гг. и проведении гидравлических испытаний тепловых сетей в г.Ульяновске в 2010г.", в п.2 которого указано "… с отключением горячего водоснабжения с 12.05.2010" и постановление N5006 от 28.09.2010 "О начале отопительного сезона 2010-2011 годов на территории города Ульяновска".

Поскольку в Постановлении N1920 указано отключить горячее водоснабжение, а из смысла наименования постановления следует, что отключается отопление, а также поскольку постановление N5006 вынесено 28.09.2010, то суд приходит к выводу, что услуга "отопление" в спорном периоде 2010 года предоставлялась истцом ответчику только с 01.05.2010 по 11.05.2010.

- в отношении требований по 2011 году вынесены постановление N1620 от 19.04.2011 "Об окончании отопительного сезона 2010-2011 гг. и проведении гидравлических испытаний тепловых сетей в г.Ульяновске", в п.3 которого указано "… с отключением горячего водоснабжения с 10.05.2011" и постановление N4206 от 19.09.2011 2010 "О начале отопительного сезона 2011-2012 годов на территории города Ульяновска".

Поскольку в Постановлении N1620 указано отключить горячее водоснабжение, а из смысла наименования постановления следует, что отключается отопление, а также поскольку в п.1 Постановления N4206 указано начать отопительный сезон для объектов социальной сферы с 27.09.2011, для жилищного фонда - при установлении среднесуточной температуры наружного воздуха +8С и не ниже в течение пяти суток подряд, то суд приходит к выводу, что услуга "отопление" в спорном периоде 2011 года ответчику не предоставлялась.

Иных доказательств отключения/подключения отопления в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимо определить стоимость услуги "отопление", предоставленной истцом ответчику в период с 01.05.2010 по 11.05.2010.

Судом установлено, что выставляемые к оплате объемы тепловой энергии в том числе содержат в себе объемы тепловой энергии, затраченные на подогрев 1 т сетевой (подпиточной) воды. Указанное однозначно усматривается из представленных ответчиком распечаток показаний приборов учета (в данных отчетах по потребителю 2 усматривается количество Гкал, потребленных в системе горячего водоснабжения), а также из рабочего проекта многоквартирного жилого дома. Из схемы теплоснабжения следует, что в тепловой камере (элеваторном узле) происходит отбор теплоносителя в систему отопления и систему горячего водоснабжения; в систему ГВС, в свою очередь, с целью доведения подаваемого теплоносителя до температуры горячей воды производится отбор остывшего теплоносителя из обратного трубопровода. При этом соответствующие приборы учета установлены в каждой из указанных систем (всего 4 прибора). Указанные приборы фиксируют объем поступившего из тепловой сети теплоносителя в Гкал и тоннах.

Таким образом, поскольку в расчетную стоимость ГВС (рассчитанную судом) входит объем тепловой энергии в Гкал, затраченных в системе горячего водоснабжения, суду необходимо указанный объем из общего объема тепловой энергии вычесть.

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 года за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" утвержден норматив потребления горячей воды населением в месяц, в том числе определено, что 1 Гкал тепловой энергии равна 20 куб. м. горячей воды.

Соответственно, если 1 Гкал тепловой энергии необходима для подогрева 20 куб. м. горячей воды, то для подогрева 150,4 куб.м. (объем зафиксированной прибором учета горячей воды за май 2010 года) необходимо 7,52 Гкал тепловой энергии. Путем вычитания указанного объема (7,52 Гкал) из общего объема, указанного в Акте снятия показаний приборов учета 10,2 Гкал суд определяет объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления: 10,2 Гкал - 7,52 Гкал = 2,68 Гкал.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 23.11.2009 N06-227 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую некоторыми теплоснабжающими организациями на территории муниципального образования "Город Ульяновск", на 2010 год" установлен конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям УМУП "Теплоком" в размере 896,16руб. за 1 Гкал (без учета НДС) или 1057,47руб. за 1 Гкал (с учетом НДС).

Стоимость тепловой энергии с учетом установленного тарифа в мае 2010 года составит: 2,68 Гкал. Х 1057,47 руб. = 2834,02руб.

Соответственно, общая стоимость тепловой энергии, затраченной на нужды горячего водоснабжения и отопления, составляет:

сентябрь 2009 года: 9,449,92руб.;

май 2010 года 14 253,89руб.;

июнь 2010 года: 11404,69руб.;

август 2010 года: 13766руб.;

сентябрь 2010 года: 7167,79руб.;

июнь 2011 года: 20084,99руб.;

июль 2011 года: 18910,08руб.;

август 2011 года: 19296,00руб.;

сентябрь 2011 года: 13224руб.

а всего: 127557,66руб.

Как уже указывалось ранее ответчиком оплачено за спорный период 124723,64руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 127557,66руб. - 124723,64руб. = 2834,02руб., которая является задолженностью ответчика за услугу "отопление" за май 2010 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2834,02руб.

Также предметом спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5161,82руб. за период с 26.10.2009 года по 15.10.2012 года и с 16.10.2012 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Основание применения такой меры ответственности, как взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, - судом установлено.

Ответчик, как добросовестный участник гражданского оборота должен был принять все меры по надлежащему исполнению обязательства надлежащему кредитору (абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего им не было сделано.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате тепловой энергии, в связи с чем подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом установленной судом задолженности ответчика (май 2010 года) суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 522,72руб. за период с 26.06.2010 года по 15.10.2012 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 года по день фактической уплаты суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за май 2010 года в размере 2834,01руб., 522,72руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 года по 15.10.2012 года, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5815,18руб. В связи с тем, что государственная пошлина за рассмотрение уменьшенных исковых требований составляет 2000,00руб., то государственная пошлина в сумме 3815,18руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

От ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 44635,00руб.

Таким образом, распределению подлежат судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2000,00руб. и заявленной ответчиком суммы судебных расходов на оказание юридических услуг 44635,00руб.

Поскольку из суммы исковых требований 44736,10руб. удовлетворено только 3356,74руб., что составляет 7,5%, то и государственная пошлина в соответствующем размере, что составляет 150,00руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части заявления ответчика о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2013 между ТСЖ "Симбирский дом" (Заказчик) и Алексеевой Л.Г. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ по ведению дела по иску УМУП "Теплоком" к ТСЖ "Симбирский дом" о взыскании 160506,27руб., в том числе составление отзыва на исковое заявление в суд; составление ходатайств, дополнительных пояснений, заявлений и т.д.; участие в заседаниях по делу; составление апелляционной, кассационной надзорной жалоб и отзывов по аналогичным жалобам; участие в заседаниях апелляционной, кассационной, надзорных инстанциях и др.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору при устанавливается сторонами в размере (налог прибавляется к стоимости услуг отдельно и указывается в акте):

- стоимость одного судодня в арбитражном суде первой инстанции составляет 6000руб.

- составление отзыва на исковое заявление - от 3500руб.

- составление ходатайств, дополнительных пояснений, заявлений и т.д. - от 1000руб. за 1 документ

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и отзывов по аналогичным жалобам в размере от 5000руб. за каждый документ.

Участие в заседаниях апелляционной, кассационной инстанции составляет от 6000руб.

В качестве доказательства оказания услуг по договору заявитель представил в материалы дела Акт приема-сдачи услуг от 01.08.2013. В акте указано, что стоимость услуг составила 44635,00руб с учетом налога или 39500,00руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела представил расходный кассовый ордер N15 от 09.08.2013 на сумму 39500руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что сумма 39500руб. сложилась из стоимости участия представителя в 6 судебных заседаниях по 6000руб. за каждое и составление отзыва на исковое заявление по цене 3500руб.

Также ответчик пояснил, что сумма 44635,00руб. получена путем прибавления к стоимости оказанных услуг (39500руб.) суммы НДФЛ (13%), которую ответчик будет обязан перечислить в федеральный бюджет.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

По мнению суда из ч.1 ст.110 АПК РФ прямо следует, что распределению подлежат только те расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением дела. Сумма 5135руб. (44635 - 39500) не подтверждена расходными документами, в связи с чем не подлежит распределению между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, неоднократное представление ответчиком пояснений по делу и приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 39500 руб.

В то же время поскольку исковые требования были удовлетворены частично в размере 7,5% от заявленных требований (отказано, соответственно, в размере 92,5%), то и судебные расходы ответчика на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 36636,25руб., что составляет 92,5% от заявленной суммы судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, заявление индивидуального предпринимателя ТСЖ "Симбирский дом" о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично и взыскать 36636,25руб. с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Симбирский дом".

В остальной части заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Симбирский Дом" (ОГРН 1027301571990, ИНН 7328045527) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028) 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 02 коп. - основной долг за май 2010 года, 522 (пятьсот двадцать два) руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 по 15.10.2012 и 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с 16.10.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 02 коп. (с учетом НДС) по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 18 коп.

Заявление ответчика по делу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028) в пользу Товарищества собственников жилья "Симбирский Дом" (ОГРН 1027301571990, ИНН 7328045527) судебные расходы на юридические услуги в сумме 36636 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 25 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья Д.А.Леонтьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9434/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте