• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А72-8281/2013

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению

администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к и.о.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области А.Е.Солодовниковой, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013г. о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей по исполнительному производству N 28808/12/17/73,

установил:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к и.о.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области А.Е.Солодовниковой о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013г. о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей по исполнительному производству N 28808/12/17/73.

Заявитель считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, так как оспариваемое постановление, по мнению заявителя, вынесено без учета наличия либо отсутствия вины должника: в постановлении не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на несовершение указанных мер.

Начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Н.И.Матвеева представила отзыв на требования заявителя, в котором указала, что с требованиями и доводами заявителя она не согласна, так как оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно.

Из материалов дела усматривается следующее:

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ульяновска, выданного по делу N 2-6829/12, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 09.11.2012г., возбуждено исполнительное производство N 28808/12/17/73 в пользу взыскателя прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска, предмет исполнения: обязать администрацию города Ульяновска нанести горизонтальную дорожную разметку на всем протяжении автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр-т 50 лет ВЛКСМ. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

постановлением от 11.12.2012г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей.

постановлением от 04.03.2013г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов - до 26.04.2013г. произвести действия, указанные в исполнительном документе.

Актом совершения исполнительных действий от 15.05.2013г. по исполнительному производству N 28808/12/17/73 зафиксирован факт неисполнения надлежащим образом должником решения суда.

Должнику направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, полученное работником администрации 21.05.2013г. (приложение, л.д. 12-13).

06.06.2013г. в отсутствие представителя должника был составлен протокол об административном правонарушении N 487 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена с сопроводительным письмом в адрес заявителя почтовым отправлением, полученным сотрудником заявителя 10.06.2013г. (приложение, л.д. 15-17, 20-21).

Кроме того, в адрес заявителя почтовым отправлением направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена работнику заявителя 10.06.2013г. (приложение л.д. 22-24).

20.06.2013г. в отсутствие представителя администрации г.Ульяновска было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Заявителю вменяется предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правонарушение, которое заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за что для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Представленными материалами исполнительного производства N 28808/12/17/73 и материалами административного производства подтверждается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно постановлением от 04.03.2013г., не исполнены.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены и доказательств невозможности или затруднительности исполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу объективно непреодолимых для должника обстоятельств, находящихся вне его контроля, не представлено.

Таким образом, суд считает, что материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в невыполнении работ в полном объеме и в срок, установленный приставом-исполнителем.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено копиями соответствующих извещения и уведомления о вручении почтового отправления (приложение, л.д.12-13, 22-24). При этом представитель администрации для составления протокола и дачи пояснений при рассмотрении дела об административном правонарушении не явился.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ расходы по государственной пошлине в деле отсутствуют. О наличии иных судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации города Ульяновска отказать.

решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

решение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8281/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте