АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2013 года Дело N А55-8968/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2013
решение в полном объеме изготовлено 12.09.2013
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг"
От 29 апреля 2013 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проффкомплект"
О взыскании 80 485 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Паулов П.А., доверенность от 20.05.2013
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проффкомплект" о взыскании 80 485 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 04.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 57 600 руб. и пени в размере 22 885 руб.
определением суда от 04.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
определением суда от 24.06.2013 в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Через канцелярию суда поступил ответ из налогового органа на запрос суда, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи "истек срок хранения", что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 января 2012 г. между истцом ООО "Универсал-Трейдинг" и ответчиком ООО "Проффкомплект" заключен договор N 17, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование - аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 106, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за указанную часть нежилого помещения в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре аренды.
По акту приема-передачи от 01 января 2012г. истец передал Ответчику часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 106, общей площадью 6 кв. м для использования в коммерческой деятельности в сфере строительства.
В соответствии с п. 3.1. договора N 17 от 01 января 2012 г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 4 800 рублей ежемесячно.
Согласно п. 3.3. Договора Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 04 числа оплачиваемого месяца.
Однако в период с 01.01.2012г. по настоящее время ответчик в нарушение условий договора N 17 от 01 января 2012 г. и требований законодательства РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В период с 04.01.2012г. по 04.12.2012г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 57.600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
05.12.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с января 2012 года по 31.12.20012г. в сумме 57 600 рублей.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору N 17 аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. в сумме 57 600 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5.1. Договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты пеней за просрочку любых платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. При этом уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств по Договору.
Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 04 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составила 22 885 рублей 00 копеек
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 885 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 219 руб. 40 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проффкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" 80 455 (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе 57 600 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 22 885 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. пени и 3 219 (Три тысячи двести девятнадцать) руб. 40 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
