• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-70153/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2013г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В

протокол в судебном заседании ведется секретарем Турлановой Д.С.

с участием сторон:

от истца- не явился

от ответчика- не явился

рассмотрел дело по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 121059, г.Москва, ул.Киевская,д.7)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700,129110,г.Москва,ул.Гиляровского,42)

о взыскании 7 003 руб. 66 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании 7 003 руб. 66 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание было завершено и суд перешел к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст.137,ст.156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N65, о чем вынесено протокольное определение. Ответчик отзыва не представил, сумму иска не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.06.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине "ВАЗ 21140" гос.номер Е 165 РО 18, застрахованной в ООО "Росгосстрах" по договору N1020 1539969 были причинены повреждения транспортным средством "Ниссан" гос.номер А 939 СА 18, под управлением Шарикова С.А. и застрахованным в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО ВВВN0157825739.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Шарикова С.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

На основании акта осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, заключения, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 17 917 руб. 60 коп., которая была перечислена истцом страхователю по платежному поручению N913 от 15.08.2011г.

Согласно ст. 965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в счете. Размер ущерба подтвержден платежными документами, свидетельствующими о перечислении суммы ущерба.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба в размере 7 003 руб. 66 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.931,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700,129110,г.Москва, ул.Гиляровского,42) в пользу ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 121059, г.Москва, ул.Киевская,д.7) страховое возмещение в размере 7003 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Г.В. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70153/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте