• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-70826/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2013 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И. (шифр судьи 69-454),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музыкой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО НПФ "Гипростройкомплекс" (ОГРН 1097746604174, ИНН 7721673799, адрес: 109428, г.Москва, Рязанский пр-т, д.16, стр.4, комн.24А, дата регистрации: 08.10.2009)

к ООО "ИСК "Импульс" (ОГРН 1077758447139, ИНН 7701736585, адрес: 119435, г.Москва, Большой Саввинский пер., д.11, дата регистрации: 30.07.2007)

о взыскании 3240491 руб.,

при участии

от истца: Сурьянинова М.С., доверенность N 47 от 20.05.2013,

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

ООО НПФ "Гипростройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИСК "Импульс" о взыскании 848 160 руб. задолженности, 2392 331 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.12.2009 N17/09, которым установлена цена, порядок и сроки оплаты выполненных работ (раздел 2 договора), порядок сдачи и приемки работ, начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,2% за каждый день просрочки в течение первых 30 дней и 0,5% за каждый из последующих дней (п.5.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом проведены лабораторные испытания строительных материалов, конструкции и изделий и контроль качества СМР по заявкам Заказчика (ответчика) на объекте: "Инженерная подготовка и благоустройство территории ОЭЗ ТВТ по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, площадка "МИЭТ", которые приняты ответчиком по двусторонним актам сдачи-приемки выполненных работ без замечаний ( в материалах дела).

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости выполненных работ по Актам N 8 от 26.04.2012 г., а также N 10 от 05.10.2012 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым иском, предъявив также ко взысканию с ответчика неустойку в размере 2392 331 руб. за несвоевременную оплату выполненных работ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также доказательства частичной оплаты.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца по начислению неустойки в завяленном размере за указанный период.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных работ в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования не оспорил.

В пункте 1 Постановления N 81 от 22.12.2011 г. Пленум ВАС РФ разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО "ИСК "Импульс" в пользу ООО НПФ "Гипростройкомплекс" 848 160 руб. 00 коп. задолженности, 2392 331 руб. 00 коп. неустойки и 39 202 руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть ООО НПФ "Гипростройкомплекс" из федерального бюджета 10000,15 руб. госпошлины, излишне уплаченной по п/поручению N 228 от 30.05.2013 г.

решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70826/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте