• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-91832/2013

Арбитражный суд в составе

судьи Поповой О.М. единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом", (101000, г. Москва, Уланский пер., д. 22,стр. 2, ОГРН 1027734002383 ИНН 7734249643, дата регистраций 04.09.2002г.)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Лида Холдинг" (109263, г. Москва, ул. Малышева, д. 17/14, ОГРН 1027700271763 ИНН 7723151283, дата регистрации 02.10.2002г.)

о взыскании 5460 руб. 75 коп.

установил:

ООО "Британский Страховой Дом" обратилось 11.07.2013 в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Лида Холдинг" ущерба в размере 5460 руб. 75 коп.

Исковое заявление в соответствии со ст. 226-229 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/8698625b-9c91-400e-82f6-40272d7e37bf.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Страховой случай произошел 18.12.2010 по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 10, стр. 1, а именно, залив помещения, расположенном на первом этаже, произошел из помещения на втором этаже, принадлежащего ООО "Лида-Холдинг", вследствие разгерметизации системы холодного водоснабжения, подключенной к прибору нагрева воды (бойлеру), а именно: вышла из строя гибкая подводка к бойлеру.

Данное помещение застраховано у истца по договору страхования ИЮN 001/209/12, в результате чего нанесён ущерб на сумму 5460 руб. 75 коп., что подтверждается актом осмотра от 24.12.2012г., локальной сметой, актом осмотра объекта оценки от 24.01.2013г. Факт залива помещения и размер причиненного ущерба не оспариваются ответчиком.

Данный случай был признан истцом страховым, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 5460 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 996 от 29.03.2013г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.10 постановления Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекс) N170 от 09.09.2003г.. управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

Указанные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказаны и подтверждены документально.

По результатам оценки представленных суду доказательств как каждого в отдельности так и всех в совокупности, суд приходит к выводу о том, что противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненных истцу убытков, а также причинная связь между поведением ответчиков и причиненными убытками являются в данном случае доказанными.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины, суд считает исковые требования документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии; со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 1 56, 167-1 71 ЛПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Лида Холдинг" в пользу ООО "Британский Страховой Дом" 5460 руб. 75 коп. (пять тысяч четыреста шестьдесят руб. 75 коп.) убытков и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Судья О.М. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91832/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте